DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/10/2019 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, buna göre davalıya 01/09/2016 tarihinde 1912 kg fındık satıldığını ve parasının 25/11/2019 tarihindeki şartlara göre ödeneceğinin kararlaştırıldığını, burada kastedilenin devletin fındık alım rayiç fiyat oranı olduğunu, fındıkların davalıya teslim edilmesine rağmen 25/11/2019 tarihinde fındık bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2021/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/10/2019 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, buna göre davalıya 01/09/2016 tarihinde 1912 kg fındık satıldığını ve parasının 25/11/2019 tarihindeki şartlara göre ödeneceğinin kararlaştırıldığını, burada kastedilenin devletin fındık alım rayiç fiyat oranı olduğunu, fındıkların davalıya teslim edilmesine rağmen 25/11/2019 tarihinde fındık bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, aralarında fındık alım-satımıyla alakalı bir konu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, sözleşmeye dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 29.636,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davalı tarafça 16/10/2019 tarihli sözleşmedeki imza inkar edildiğinden imza incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 17/05/2020 tarihli raporunda; 16/10/2019 tarihli fındık alım sözleşmesi başlıklı belgedeki "...'tan verilecek fındık ....) şeklinde devam bölümündeki el yazıları-rakamlar ve ...'a atfen atılan imzanın ...'ın el ürünü olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı, davalıya fındık satıp teslim ettiğini, fındık bedelinin ödenmediğini, buna ilişkin davalının imzasını taşıyan 16/10/2019 tarihli sözleşme olduğunu beyan ederek eldeki d...