DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait bir kısım muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığı, ödemesiz geçişlerin anında tanımlandığını, ihlalli geçiş cezalarının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olunduğunu, ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2021/488
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait bir kısım muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığı, ödemesiz geçişlerin anında tanımlandığını, ihlalli geçiş cezalarının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olunduğunu, ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 10/06/2021 tarihli ve uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ise 04/06/2021 tarihli UYAPtan gönderdiği dilekçesi ile davacının davadan feragati halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 260,05 TL'den, 59,30 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 200,75 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır