DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.12.2015 tarihli dilekçesinde özetle; Davalının işyeri adresinde 12.08.2014 tarihinde yapılan kontrolde ... nolu kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda 4.699,60-TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuku yapıldığı, toplam borcun 5.030,87-TL olduğu, davalı tarafından ödenmeyen bu borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas Sayılı dosyası ile davalı alayhinde icra takibi başlatıldığını, davalının gönderilen ödeme emrine yaptığı itiraz sonucu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/1130
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.12.2015 tarihli dilekçesinde özetle; Davalının işyeri adresinde 12.08.2014 tarihinde yapılan kontrolde ... nolu kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda 4.699,60-TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuku yapıldığı, toplam borcun 5.030,87-TL olduğu, davalı tarafından ödenmeyen bu borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas Sayılı dosyası ile davalı alayhinde icra takibi başlatıldığını, davalının gönderilen ödeme emrine yaptığı itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu beyan etmiş, sonuç olarak, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya süresi içinde bir cevap vermediği, 21/05/2018 tarihli dilekçesinde Nusaybin/ Madrinde ikamet ettiğini, bu nedenle İstanbuldaki duruşmalara katılamadığını, beyanlarının istinabe yolu ile alınmasını talep ettiği görüldü. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyasının suretinin tetkikinde; 4.699,60 Tl asıl alacağa % 16,80 temerrüt faizi tutarı 280,73 Tl ve Faizin KD Vergisi tutarı 50,54 Tl ile birlikte toplam 5.030,87.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 05.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08.01.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 24.12.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı ... A.Ş.nîn, ...tan KDV dahil olmak üzere toplam 460,96 TL (dörtyüzaltmışliradoksanaltıkuruş) alacaklı olduğu. ... Dağıtım A.Ş.nin, T.C. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına, ...ın itirazının iptaline ilişkin talebinde haksız olduğu görüş ve kanaati" ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamında mahkememizce hüküm kurulmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan ve bilirkişi raporu alındıktan sonra ; " İş bu davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ...