Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- tarafından tahsil işlemlerinin ifası için müvekkili bankaya tevdi edilen ve aşağıda dökümü yapılan--------- şirketine teslim edildiğini, senedin müvekkili bankanın -------- teslim edilmemesine rağmen yapılan ------ teslim edilmiş olarak görünmesi ---- --- talep edildiğini ancak ------------ belirttiğini, yapılan kontrol ve incelemeler neticesinde senedin bulunamadığını, mezkur senedin ------- kaybedilmiş olduğundan bononun müvekkili bankanın rızası dışında elinden çıktığının görüldüğünü, bedellerinin ödenmemesi için ----------- bedelli bono hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2021/848
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- tarafından tahsil işlemlerinin ifası için müvekkili bankaya tevdi edilen ve aşağıda dökümü yapılan--------- şirketine teslim edildiğini, senedin müvekkili bankanın -------- teslim edilmemesine rağmen yapılan ------ teslim edilmiş olarak görünmesi ---- --- talep edildiğini ancak ------------ belirttiğini, yapılan kontrol ve incelemeler neticesinde senedin bulunamadığını, mezkur senedin ------- kaybedilmiş olduğundan bononun müvekkili bankanın rızası dışında elinden çıktığının görüldüğünü, bedellerinin ödenmemesi için ----------- bedelli bono hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 778. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Mahkememizde görülmekte olan davada senetin zayi olması nedeniyle TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilk ilan 26/02/2021 tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen senet Mahkememize ibraz edilmemiştir. Senedin keşidecisi ...------- yazılarak dava konusu senetin kendilerine ibraz edildiği takdirde ibraz edenin kimlik bilgilerinin ve senetin son --------- görüntüsünü içerir fotokopisinin mahkememize gönderilmesi bildirilmiş olup keşideci herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.Dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu senetin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; keşidecisi ----bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde ödemeden men yasağının kaldırılmasına, senet keşidecisine müzekkere yazılmasına, Dair, Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar...