Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düzenleyeni .... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen, 30.03.2021 Vade Tarihli, 30.000 TL tutarlı zayi olduğunu, bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca her ne kadar 07/07/2021 tarihinde duruşma günü verilmişse de duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Dava konusu bononun ... "nda olduğu icra müdürlüğü tarafından bildirildiğinden davacı vekiline tebligat çıkartılarak söz konusu bono ile ilgili 1 haftalık kesin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2021/584
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düzenleyeni .... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen, 30.03.2021 Vade Tarihli, 30.000 TL tutarlı zayi olduğunu, bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca her ne kadar 07/07/2021 tarihinde duruşma günü verilmişse de duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Dava konusu bononun ... "nda olduğu icra müdürlüğü tarafından bildirildiğinden davacı vekiline tebligat çıkartılarak söz konusu bono ile ilgili 1 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması aksi takdirde bono üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağına karar verileceği hususunun şerh edilmesine karar verildiği, davacı vekilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla istirdat davası açtığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam ve karar harcının peşin aldığı anlaşılmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi... 03/06/2021
KATİP ... HAKİM ... ¸e-imza ¸e-imza