E. 2020/201 K. 2021/553

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2021/553

DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesi, Teminat Senedi, Muacceliyet ve Bedelsizlik İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesi, Teminat Senedi, Muacceliyet ve Bedelsizlik İddiasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 16.01.2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak 21.06.2016 tanzim tarihli 1.500.000,00-TL bedelli senet ve 08.06.2015 tanzim tarihli 1.500,000,00-TL bedelli senedin gösterildiğini, senetlerin teminat senedi olup munzam senetlerin kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermediğinden geçersiz olduğunu, takip dayanağı bononun kullanılan krediye karşılık borçlulardan kredinin geri ödenmesinin teminatı olarak alındığının açıkça kabul edildiğini, bir bononun teminat olarak verildiğinin kabulü için, o bono üzerinde teminat ibaresinin bulunması zorunluluğunun olmadığını, bono üzerindeki teminat ibaresinin neyin teminatı olduğunun ayrıca açıklanmadığı sürece bononun başlı başına teminat bonosu olduğunu göstermeyeceğini, teminat iddiasının kabulü için bu hususun taraflarca ayrı bir sözleşmede belirtilmesinin de zorunlu olmadığını, somut olayda alacaklı bankanın dayanak bonosunun teminat olarak alındığı yönündeki kabulünün mahkemeyi bağlayacağını, bu durum karşısında, takibe konu edilen bononun söz konusu borçlular ile alacaklı arasındaki kredi sözleşmesinin teminatı olarak alacaklı tarafından borçludan alındığının kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinin kabulünün gerekeceğini, bononun kredi sözleşmesi ile birlikte teminat olarak verildiğini, kredi sözleşmesinin ödenmeyen kısmı için anılan senedin takibe konulduğunu, teminat olarak alınan senede dayalı kambiyo takibi yapılamayacağını, hesap kat ihtarı keşide edilmeden, borç oluşmadan bankanın takip yaptığını, takibe konu olan senetlerin vadelerinin 03.01.2019, kambiyo takip tarihinin 16.01.2019, hesap kat tarihinin 16.08.2019 olduğundan tarihler ve olguların davalı bankanın sorumsuz ve keyfi işlem yaptığını gösterdiğini, müvekkillerinin senette gösterilen adreslerinin 2018 yılına ait olduğunu, senet tanzim tarihi olan 2015-2016 yılında müvekkillerinin o adreste ikamet etmediklerini, senedin vade tarihlerinden yaklaşık yedi ay sonra düzenlendiğini, borç oluşmadan eski tarihlerde alınan bos senetlerin doldurulduğunu, senet vadelerinin hesap kat tarihinden önce olmasının sebebinin senetlerin rıza hilafına banka müşterisinin zararına sebebiyet vermek için sonradan doldurulduğunu ve borcun oluşmadığını, hesap kat edilmeden teminat senetlerinin doldurularak dayanak gösterilip takip yapıldığını, muaccel bir alacağı bulunmadığını, takibe konu olan kredinin teminat bulunan müşteri çek ve senetlerin...