DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan -------faturayla ------ satın aldığını, buna ilişkin olarak ---- imzalandığını, sözleşme bedelinin --- olup bu bedelin ----- tarihinde ödendiğini, aracın davalı tarafından ithal edildiğini ve müvekkiline -----fuarda teslim edileceki ek davalının nakliyecisi tarafından fuara getirilerken üst geçite çarpması sonucu giderilmesi mümkün olmayan arızaların meydana geldiğini, --- ---- ---- deposunun ------------ alt kısmındaki tüm ekipmanların hasara uğradığını, diğer ekipmanların dengelerinin bozulduğunu, bu haliyle ------- tadilat ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/28 KARAR NO: 2021/302 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan -------faturayla ------ satın aldığını, buna ilişkin olarak ---- imzalandığını, sözleşme bedelinin --- olup bu bedelin ----- tarihinde ödendiğini, aracın davalı tarafından ithal edildiğini ve müvekkiline -----fuarda teslim edileceki ek davalının nakliyecisi tarafından fuara getirilerken üst geçite çarpması sonucu giderilmesi mümkün olmayan arızaların meydana geldiğini, --- ---- ---- deposunun ------------ alt kısmındaki tüm ekipmanların hasara uğradığını, diğer ekipmanların dengelerinin bozulduğunu, bu haliyle ------- tadilat ve onarımı yapılarak teslim alınmasının mümkün olmadığını, bu konuda davalı firmaya çekilen noter ihtarlarıyla yeni ve kullanılmamış ----- talep ettiklerini, ancak davalının taleplerini kabul etmediği gibi müvekkilini oyaladığını belirterek müvekkiline yeni ve kullanılmamış --- ---- teslimine, bu mümkün olmadığı takdirde ekte sunulan ödeme planına göre araç için ödenen ve ödenecek olan kiralama bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin ---hasat dönemine ilişkin şimdilik ---zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, dava değerinin ----- olduğunu, ancak davacının harcı eksik ödediğini, harcın tamamlattırılması gerektiğini, yine gerek ---------- tarihli faturada ve gerekse --------- görüleceği üzere -----dava dışı --- satıldığını, davacının kiracı olduğunu, dolayısıyla bu talepleri sadece malike yöneltebileceğini, müvekkilinin ------- olduğunu, ---- müvekkilince teslim alındığını ve ---- şirketine teslim edildiğini, --- düzenlendiğini, buna göre ----- uyarınca bütün hak ve sorumluluklarının dava dışı---geçtiğini, ------------ tarihinde müvekkiline ödediğini, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin finansal kiralama sözleşmesine göre değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca satılanın ifa yerinin --- olduğunu, ---buradan davacının --- taşındığını, davacının dayandığı--- faturada teslim şeklinin ----- olarak belirtildiğini, buna göre davanın hukuki dayanağının olmadığını, nakliyecinin müvekkili tarafından tutulmadığını, hasarın araç sürücüsünün kusuru sonucunda gerçekleştiğini, dolayısıyla zarardan araç sürücüsü malik ve taşıma şirketinin sorumlu olduğunu, sadece ------ kaportasında hasar oluştuğunu, diğer ---- oluşmadığını ve dane deposunun da ------ parçayla değiştirildiğini, davacının açıkça hakkını kötüye kullandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DAVANIN AŞAMALARI: İlk Karar: Mahkememizce--- esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda------ ilâmdaki "dava konusu ----...