DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete taşeron olarak bir kısım işleri yaptığını ve bu işlerin karşılığında hakedişlerinin çoğunluğunu almış olduğunu, müvekkili şirketin davalı firmaya hakedişler karşılığında 500.000 TL fatura kestiğini, ticari defterlerin incelenmesi halinde kesilen faturalara ilişkin olarak davalı borçlu firma tarafından müvekkili davacı firmaya 488.200 TL ödeme yapıldığı, 11.800 TL' nin ödenmediğinin açıkça ortaya çıkacağını, yapılan şifahi görüşmeler sonucu davalı şirketin borcunu ödememesi -------dosya üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO : 2021/175
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete taşeron olarak bir kısım işleri yaptığını ve bu işlerin karşılığında hakedişlerinin çoğunluğunu almış olduğunu, müvekkili şirketin davalı firmaya hakedişler karşılığında 500.000 TL fatura kestiğini, ticari defterlerin incelenmesi halinde kesilen faturalara ilişkin olarak davalı borçlu firma tarafından müvekkili davacı firmaya 488.200 TL ödeme yapıldığı, 11.800 TL' nin ödenmediğinin açıkça ortaya çıkacağını, yapılan şifahi görüşmeler sonucu davalı şirketin borcunu ödememesi -------dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davalı borçlu tarafından borca ve takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemesinde tespit edilebileceğini, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını ve anlaşma olmadığına dair tutanağın düzenlendiğini, davalı Şirketin takibe kötü niyetli olarak zaman kazanma amacıyla itiraz ettiğini iddia ederek, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra İnkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı Şirketin HMK'nın 116. maddesi uyarınca ilk itirazda bulunmadığı, davanın dayandığı takibe vekilleri vasıtasıyla yapmış oldukları itirazlarında takip alacaklısına herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ederek borcun tamamına itirazda bulundukları tespit edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 11.800,00 TL asıl alacak ve 1.923,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.723,24 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest-------haz...