Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının ...model... marka aracı dava dışı ...'ye sattığını, alıcının malın ayıplı olduğu gerekçesiyle davacı aleyhine Ankara ...Tüketici Mahkemesinde dava açtığını ve davanın davalı ... Otomotiv... A.Ş.'ye ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda mahkemece aracın satıcı olan davacıya iadesiyle 43.047,00 TL'nin ...'ye ödenmesine karar verildiğini, davacı tarafından ödenen tutarın aracı davacıya satan davalı ... Otomotiv... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıya aracın satıldığı sırada davacının imzasını taşıyan ikinci el araç teslim formunda davacının aracı kontrol ettiği ve sağlam ve temiz şekilde ayıpsız olduğunu belirlediği, aracın dava dışı kiracı tarafından kullanılması sırasında meydana gelen...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2021/554
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının ...model... marka aracı dava dışı ...'ye sattığını, alıcının malın ayıplı olduğu gerekçesiyle davacı aleyhine Ankara ...Tüketici Mahkemesinde dava açtığını ve davanın davalı ... Otomotiv... A.Ş.'ye ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda mahkemece aracın satıcı olan davacıya iadesiyle 43.047,00 TL'nin ...'ye ödenmesine karar verildiğini, davacı tarafından ödenen tutarın aracı davacıya satan davalı ... Otomotiv... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıya aracın satıldığı sırada davacının imzasını taşıyan ikinci el araç teslim formunda davacının aracı kontrol ettiği ve sağlam ve temiz şekilde ayıpsız olduğunu belirlediği, aracın dava dışı kiracı tarafından kullanılması sırasında meydana gelen hasar nedeniyle davalının sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Araç satım faturası, -Servis kayıtları, -Bilirkişi incelemesi ve rapor DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davacı alıcı tarafından üçüncü kişi alıcıya ödenen satım bedelinin davalı satıcıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne 40.290,84 TL'nin davalıdan tahsiline ve ayıplı aracın davacıdan alınarak davalıya iadesine ilişkin karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin ...karar sayılı kararı ile kısa karar ile gerekçeli kararda çelişki yer aldığı gerekçesi ile kaldırılmış, kararın esasına girilmediği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonrasında; Ankara ...Tüketici Mahkemesi tarafından verilen ... karar sayılı kararda davacı ... tarafından davalı ... Mekanik... Ltd. Şti. Aleyhine açılan davada davanın ... Otomotiv... A.Ş.'ye ihbar edildiği, davacının ayıplı araç bedeli ile yapmış olduğu masrafı talep ettiği, yapılan yargılama sonunda aracın şasi numarasının bulunmamasının karıştığı kazalarda oluşan hasarların tamiri esnasında bagaj taban sacının değiştirilmesinden kaynaklandığı, şasi numarası eksikliğinin davacının kullanımından kaynaklı bir kusurunun olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek 29.500,00 TL ayıplı araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verildiği görülmüştür. Mahkeme kararının icra takibine konu edildiği, ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasında 18/10/2016 tarihinde çıkarılan kapak hesabının 40.290,84 TL olduğu ve davacı tarafından 43.047,00 TL'nin 23/10/2017 tarihinde icra dosyasına ödendiği görülmüştür. Dava konusu aracın ... Otomotiv Tic. A.Ş. tarafından 09/05/2014 tarihinde ... Meka...