E. 2019/607 K. 2021/398

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2021/398

BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1341 ESAS 2015/567 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... E., ... K. Ve 24/06/2019 tarihli kararla birleşen dava bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gerekçesi ile birleşen davada karar verilmek üzere dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmesi üzerine yapılan açık yargılama sonunda; ASIL DAVADA: TALEP:Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/12/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile akdettiği elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten 01/2012 fatura döneminden itibaren ... abone ... sayaç ID nolu abone olarak 01/2014 fatura döneminden itibaren ise ... abone ... sayaç ID nolu abone olarak elektrik satın aldığını, davacının abone numarasının bir defa değiştirildiğini, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan kayıp kaçak bedellerini tahakkuk ettirerek bu bedelleri davacıdan tahsil ettiğini, davacıdan kayıp kaçak bedeli adı altında alınan tutarların hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davanın hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinden tahsil edilen toplam 61.607,00.-TL kayıp kaçak bedelinin davalıdan geri alınmasına ilişkin ticari alım satımdan kaynaklı istirdat davası olarak açıldığını belirterek, müvekkilinden tahsil edilen dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, TRT payı ve Enerji Fonu bedellerinin geri alınması hakkında dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne davacıdan haksız olarak tahsil olunan kayıp kaçak bedelinin tespiti ile 61.607,00.-TL kayıp kaçak bedeli tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 23/01/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete açılan davada davacının iadesini talep ettiği tutarların aslen müvekkili şirket nam ve hesabına tahsil edilmediğini, dava dışı .... Elektrik Dağıtım Aş adına mevzuat gereğince müvekkili şirket tarafından tahsil edildiğini, bu nedenle davanın muhatabının aslında müvekkili şirketin değil .... Elektrik Dağıtım Aş. Olduğunu, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin ilgili maddesinde akit taraflar arasında ihtilafın İstanbul Bakırköy mahkemelerinde görüleceğinin belitildiğini, ilgili davanın ...'da açılması gerektiğini, davacının ödediği kayıp kaçak bedelleri faturaları ile sabit olduğunu, mahkemece ya da bilirkişi tarafından herhangi bir hesap yöntemi ile belirlenmesine ihtiyaç duyulacak bir alacak kalemi olmadığını...