DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil Banka ... Şubesiyle, Şirketi arasında ... seri no.lu 10.04.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalılardan ... ve ...'ın borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, yapılan sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı şirketin krediyi kullanan asıl borçlu olarak, diğer davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borç ödeme yükümlülüğü taşıdığını, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş .... Noterliği...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/424
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil Banka ... Şubesiyle, Şirketi arasında ... seri no.lu 10.04.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalılardan ... ve ...'ın borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, yapılan sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı şirketin krediyi kullanan asıl borçlu olarak, diğer davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borç ödeme yükümlülüğü taşıdığını, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş .... Noterliği 13.12.2019 tarih ... sayılı ihtarname keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesi istenildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ihtarname içeriğinde de belirtilen risk için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların borca haksız itirazda bulunduğunu, icra takibinin durduğunu, davalı tarafından borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, davalıların İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 29/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili icra müdürlüğü'nün ... İcra Müdürlüğü olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, takibe konu borcun olmadığını, kredi geri ödemesinde talep edilen faiz oranının hukuki dayanaktan yoksun ve fahiş olduğunu, davacı tarafın talep ettiği likit olmayan alacak yönünden icra inkar tazminatı talep edilmesinin haksız olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, müvekkilinin kredi borcunu her ay düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin ticaret ile uğraşmakta olduğunu ve birçok banka ile çalıştığını, müvekkilinin davacıya ne kadar borcunun kaldığını bilmediğini, likit olmayan bir alacak olduğunu, davanın yetki yönünden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İcra Dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...