Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını takip dayanağı 01/10/2020 tarihli ve 19.312,00-TL tutarlı faturaya dair ödeme emrinin 18/11/2020 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının faturaya dayalı icra takibine ve borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz sonrası mevcut icra takibinin durduğunu, yapılan itirazların tamamının gerçek dışı olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/727 Esas KARAR NO : 2021/372
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını takip dayanağı 01/10/2020 tarihli ve 19.312,00-TL tutarlı faturaya dair ödeme emrinin 18/11/2020 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının faturaya dayalı icra takibine ve borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz sonrası mevcut icra takibinin durduğunu, yapılan itirazların tamamının gerçek dışı olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu faturanın dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşmeye dayandırıldığını, bahse konu sözleşme ile taraflarına böyle bir faturanın kesilerek tahsili yoluna gidilemeyeceğini, müvekkilinin davaya konu edilen icra takibi yönünden ve huzurda görülen dava yönünden taraf sıfatı bulunmadığını, bu sebeple husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, bahse konu faturada belirtilen malların müvekkili tarafa satışı veya tesliminin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin ve davanın reddini, davacı aleyhine icra takibine konu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı ve davalının vergi takip dayanağı faturalar ile ilgili ver dairesi kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 08/04/2021 tarihli raporda 1 adet 19.312,00-TL tutarlı, içeriği "Muhtelif Mobilya 1 Adet" olan dava konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, dava konusu faturaya ait irsaliye görülemediği, davacının kendi ticari defterlerine göre fatura bedeli 19.312,00-TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının çalışanları ... ve ... tarafından tek taraflı düzenlenen 29/07/2020 tarihli teslim tutanağında 39.312,00-TL bedelli malların teslim edildiğinin imzalanmış oldu...