Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/572 · K. 2021/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 K. 2021/451

E. 2019/572K. 2021/45123 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2010 tarihinde ... Ltd.Şti.nin maliki olduğu, sürücü ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı otobüsün ...istikametinde seyir halindeyken davacının eşi olan ...'a çarptığını ve ... hastaneye kaldırıldığını, yapılan tedaviye rağmen kurtarılamadığını, sürücü ...'ın trafik kazası tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğunu, ... 38.Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, Adli Tıp raporunda kişinin ölümünün, genel beden travmasına bağlı temporal, maksiller kemik, çok sayıda kot ve omur kırıklarıyla birlikte beyin doku...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/434 Esas KARAR NO : 2021/445 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2010 tarihinde ... Ltd.Şti.nin maliki olduğu, sürücü ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı otobüsün ...istikametinde seyir halindeyken davacının eşi olan ...'a çarptığını ve ... hastaneye kaldırıldığını, yapılan tedaviye rağmen kurtarılamadığını, sürücü ...'ın trafik kazası tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğunu, ... 38.Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, Adli Tıp raporunda kişinin ölümünün, genel beden travmasına bağlı temporal, maksiller kemik, çok sayıda kot ve omur kırıklarıyla birlikte beyin doku harabiyeti, beyin kanaması sonucu meydana gelidiğinin mütalaa edildiğini, ... Sigorta Şirketine yapılan başvuru sonrasında -12.703,00-TL.tazminat olarak ödendiğini ve kısmi ibraname düzenlendiğini, yapılan ödemenin yeterli olmadığını, ayrıca davacı eşin hayat arkadaşını, çocukların babalarını kaybettiğini, onun desteğinden yoksun kaldıklarını, manevi olarak büyük sıkıntı çektiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için -1.000,00-TL maddi, -50.000,00-TL.manevi, ... için -10.000,00-TL.manevi, ... için -10.000,00-TL.manevi tazminat olmak üzere toplam -71.000,00-TL.tazminatın kaza tarihi olan 04.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi için teminat limiti kadar) tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu,sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda Araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, belirterek davanın davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracını trafik kurallarına uygun şekilde kullanmakta iken olayın vuku bulduğunu, olayı fark edince aracını derhal durduğunu,o sırada yaralı olan maktulün araç altından kurtarılmasını sağladığını, polise haber verdiğini, ambulans çağırarak yaralının hastaneye sevkini sağladığını, müvekkilinin olayların seyrinde ve çarpmada hiçbir etkisinin olmadığını, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, ayrıca davacıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2021/368

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2021/445

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/446

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2021/593

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/994

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/629

27 Ekim 2021