Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/487 · K. 2021/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 K. 2021/676

E. 2018/487K. 2021/67612 Temmuz 2021
bilirkişi raporumenfi tespiticra takibitespit davasıbilirkişi incelemesiyerleşim yeriyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ş. ile müvekkilinin ... ... Fuarında stant kiralama sözleşmesi yaptıklarını, davalının müvekkiline iki tane fatura düzenlediğini ve bu fatura bedellerinin ödendiğini, ancak davalı şirketin müvekkili aleyhine bu fatura bedellerine dayanarak.... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete yapılan harici ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini, 1.500,00 TL'si davacı şirket avukatına olmak üzere toplam 16.500,00 TL ödeme yaptıklarını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacının bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye borcunun kaldığını, bu nedenle icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/487 KARAR NO:2021/676

DAVA :MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:09/03/2017 KARAR TARİHİ:12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ş. ile müvekkilinin ... ... Fuarında stant kiralama sözleşmesi yaptıklarını, davalının müvekkiline iki tane fatura düzenlediğini ve bu fatura bedellerinin ödendiğini, ancak davalı şirketin müvekkili aleyhine bu fatura bedellerine dayanarak.... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete yapılan harici ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini, 1.500,00 TL'si davacı şirket avukatına olmak üzere toplam 16.500,00 TL ödeme yaptıklarını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ:

Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacının bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye borcunun kaldığını, bu nedenle icra dosyasında işlemlere devam edildiğini, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekili, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, banka kayıtlarını, dekontları ve faturaları delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını delil olarak sunmuştur.

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır.

6098 sayılı TBK m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır." Davacı tarafın dosyaya sunduğu faturalar incelendiğinde faturaların üzerinde "... 2012 stant kiralama bedeli" yazılı olduğu görülmektedir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişki iş görme sözleşmesi niteliğindedir.

Davacı taraf davalıdan aldığı stant kurulum hizmetinin bedelini ödediğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Bu nedenle tarafların ticari defterleri üzerinde 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre mali müşavir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve önce davacının yerleşim yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Hazırlanan 02.08.2019 tarihli talimat bilirkişi raporunda davacının 2011 yılı yevmiye defterinin kapanış onayının yapılmadığı, davalı şirketin ... ... Şubesindeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/550

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2020/439

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2020/761

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2020/872

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/370 · K. 2020/438

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2021/481

9 Haziran 2021