DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/05/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 11.880,00 TL bedelli, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ...bank A.Ş. ... Şubesine ait çek ve 19/05/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 21.190,00 TL bedelli, ...Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... Bankası T.A.O. ... Şubesine ait çekin müvekkilinin rızası dışında tanzim ve imza edildiğini, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkisine ait olmadığını, çekin müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını, bu kapsamda çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2021/377
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/05/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 11.880,00 TL bedelli, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ...bank A.Ş. ... Şubesine ait çek ve 19/05/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 21.190,00 TL bedelli, ...Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... Bankası T.A.O. ... Şubesine ait çekin müvekkilinin rızası dışında tanzim ve imza edildiğini, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkisine ait olmadığını, çekin müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını, bu kapsamda çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Dava konusu çekler hakkında verilen ödeme yasağı kararlarının kaldırılmasına, bu konuda muhatap bankalara talimat yazılmasına, 6-Teminatın HMK 392/2. mddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/05/2021
Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."