DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle-Senet İptali ) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle-Senet İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu iptali istenen ---- tarafından keşide edilen senedin kayıp olmasından bahisle senet hakkında ödeme yasağı verilerek zayi olan bono senedinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi edildiği ileri sürülen senet (bono senedi) hakkında iptal kararı verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce senedin keşidecisi sıfatında bulunan------ teminat olarak verildiğini, Senet metninde de senedin teminat olarak verildiğinin yazılı olduğunu, senette vade tarihi olmadığını, senedin tanzim tarihinin olmadığını, iş bu yazıları tarihine kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2021/464
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle-Senet İptali ) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle-Senet İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu iptali istenen ---- tarafından keşide edilen senedin kayıp olmasından bahisle senet hakkında ödeme yasağı verilerek zayi olan bono senedinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi edildiği ileri sürülen senet (bono senedi) hakkında iptal kararı verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce senedin keşidecisi sıfatında bulunan------ teminat olarak verildiğini, Senet metninde de senedin teminat olarak verildiğinin yazılı olduğunu, senette vade tarihi olmadığını, senedin tanzim tarihinin olmadığını, iş bu yazıları tarihine kadar senedin ödenmesi için müvekkil şirkete veye iş ortaklığına herhangi bir ibraz ve başvuru olmadığını bildirildiği görülmüştür. Davaya konu bono senedinin görüntüsü ------- müzekkere cevabı ekinde huzurdaki dava dosyasına gönderilmiştir. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ----- hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve bono senedi üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda bono senedi üzerinde hak sahibi olan şahıs, bononun iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacının iddias-------- keşide edilen, keşide -------------- olmasından bahisle, dava konusu bono senedini varsa bulan veyahut da elinde bulunduran kişilerin Mahkememize başvurmadığı, hâlböyleyken davacının bono senedini zilyetliğindeyken zayi ettiği anlaşıldığından; Türk Ticaret Kanunu'nun 778/1-ı maddesinin yollamasıyla, TTK.'nun 757, 759, 762 ve devamı maddeleri uyarınca davacı tarafından zayi edilen dava konusu bono senedinin iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Açılan davanın KABULÜNE, --------SENEDİN İPTALİNE, 2-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m.333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.