Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket alacağına karşılık aldığı ve meşru hamili bulunduğu 2 adet çeklerin kayıp olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili ödeme yasağı konulmasını ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bonoları elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çekler için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/789 Esas KARAR NO : 2021/399
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket alacağına karşılık aldığı ve meşru hamili bulunduğu 2 adet çeklerin kayıp olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili ödeme yasağı konulmasını ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bonoları elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çekler için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çekleri elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, KEŞİDECİSİ : ... HIRDAVAT SAN. VADE TARİHİ : 28/02/2021 DÜZENLEME TARİHİ : 25/09/2020 MEBLAĞ :8.000,00 TL
KEŞİDECİSİ : ... PAZ. SAN. TİC. A.Ş. VADE TARİHİ : 20/03/2021 DÜZENLEME TARİHİ : 01/09/2020 MEBLAĞ : 20.000,00 TL 'lik bonoların iptaline, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 54,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır