Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt istasyonuna bağlı çaycı büfesini işlettiğini, akaryakıt şirketine kira ve elektrik ücretini ödediğini, müvekkilinin çay yapmak için gereken elektriği ... bölge md. İzni ile akaryakıt istasyonundan süzme saat şeklinde çektiğini, davalı kurum tarafından müvekkiline tüketim bedeli borcu olarak 36.512,80-TL meblağlı bir fatura çıkardıklarını, saatin müvekkili adına olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, borçlu ise gerçek borç miktarının belirlenmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız olduğunu, müvekkili tarafından yapılan incelemede...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2021/376
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt istasyonuna bağlı çaycı büfesini işlettiğini, akaryakıt şirketine kira ve elektrik ücretini ödediğini, müvekkilinin çay yapmak için gereken elektriği ... bölge md. İzni ile akaryakıt istasyonundan süzme saat şeklinde çektiğini, davalı kurum tarafından müvekkiline tüketim bedeli borcu olarak 36.512,80-TL meblağlı bir fatura çıkardıklarını, saatin müvekkili adına olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, borçlu ise gerçek borç miktarının belirlenmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız olduğunu, müvekkili tarafından yapılan incelemede davalının kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığını ve kaçak bedel taahhuk ettirildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı kesilen fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Dosya mahkemece resen belirlenen Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Dava Konusu Somut Olayın Niteliği : Davacının, kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tükettiği tutanakla tespit edilmiş olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde 26 ; perakende satış sözleşmesiDavacı ve davalı vekili beyanları, sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalının adına tahakkuk ettirdiği elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği ve dosyadaki mevcut kaçak elektrik tespit tutanağında davacının işyerinde ve lokantada kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği anlaşılmakla dosyadaki mevcut belgelerden davalının söz konusu elektriği kullandığı yerin kaçak elektrik tespit tutanağında da belirtildiği üzere iş yerinde kullandığı, davalı kurum tarafından söz konusu tüketim bedellerinin konut ve ticari olmak üzere 2 bölüm halinde tarifelendirildiği ve tutulan tutanakların da buna göre düzenlenerek kaçak elektrik faturasının düzenlendiği ve buna ilişkin olarak da davacı adına tutanak düzenlendiği ve davacı tarafından buna ilişkin menfi tespit talebinde bulunulduğu, söz konusu davalı kurum alacağının belirlenmesinde esas alınacak tarifenin konutlarda uygulanan tarifenin işletmeyle ilgili olmayacağı, uygulanacak tarifenin davacının enerjiyi iş yerinde kullandığı işletmeyle ilgili olduğu tespit edilmiştir. Dosya mahkemece resen belirlenen Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazır...