Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/444 · K. 2021/575
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 K. 2021/575

E. 2020/444K. 2021/57529 Haziran 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıihtiyati tedbiramme alacağıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı keşideci ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından Türkiye ... Bankası ... Şubesi nezdindeki ... nolu Türk Lirası hesabından müvekkili şirket lehine keşide edilen, 06.10.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 14.110,20-TL bedelli bir adet çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, işbu çekin zayi olması nedeniyle iptaline, kötü niyetli üçüncü kişilerce bankalardan tahsilinin önlenmesi için ihtiyatî tedbir kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Dava, TTK'nın 818/1-s...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/444 ESAS KARAR NO : 2021/575 KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı keşideci ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından Türkiye ... Bankası ... Şubesi nezdindeki ... nolu Türk Lirası hesabından müvekkili şirket lehine keşide edilen, 06.10.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 14.110,20-TL bedelli bir adet çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, işbu çekin zayi olması nedeniyle iptaline, kötü niyetli üçüncü kişilerce bankalardan tahsilinin önlenmesi için ihtiyatî tedbir kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekle ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde 29.03.2021, 06.04.2021 ve 14.04.2021 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çekle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu; Keşideci ... San. Ve Tic. A.Ş olan, Türkiye ... Bankası ... Şubesi'nin ... Seri Nolu, 06/10/2020 keşide tarihli 14.110,20-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın düşülmesi ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 4,90-TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına, 6- HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/270

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2021/727

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/801 · K. 2021/398

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2021/318

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 · K. 2021/519

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/925

18 Kasım 2021