Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin 15.07.2008 tarihinde .... Noterliğinin ... sayı ve 15.07.2008 tarihli kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 25.07.2008 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 28.12.2009 tarihinde silindiğini, ancak daha sonra şirket adına ... ili ... ilçesi tapu müdürlüğünün ... yevmiye no ... cilt no, ... sayfa no, ... sıra no, ... no ile kayıtlı, ... pafta no ... parsel numaralı ... ... mevkiinde arsa olduğunu öğrendiğini, söz konusu arsanın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224. ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/177 Esas KARAR NO:2021/466
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:17/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin 15.07.2008 tarihinde .... Noterliğinin ... sayı ve 15.07.2008 tarihli kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 25.07.2008 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 28.12.2009 tarihinde silindiğini, ancak daha sonra şirket adına ... ili ... ilçesi tapu müdürlüğünün ... yevmiye no ... cilt no, ... sayfa no, ... sıra no, ... no ile kayıtlı, ... pafta no ... parsel numaralı ... ... mevkiinde arsa olduğunu öğrendiğini, söz konusu arsanın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224. ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek ...nün ... sicilinde kayıtlı .... Şti. unvanlı şiketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yatığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, Mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ayrıca müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; şirketin ihyası davasıdır. Tapu kaydı ... Tapu Sicil Müdürlüğünden, şirketin ticaret sicil dosya sureti ...nden celp edilerek incelenmiştir. Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin; tasfiyesinin sona erdiği 28/12/2009 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiği ve davacının şirket tasfiye memuru olduğu, ... Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ise, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii, ... parselde zemin+1+2/ Bağımsız bölüm No:.. sayılı taşınmazın ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. İhyası istenilen şirkete ait taşınmaz ile ilgili satış ve devir işlemleri ile gerektiği hallerde diğer işlemlerin yapılabilmesi için sicilden terkin olan şirketin ihyası gerektiği ve davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-a)Davanın kabulü ile; ... ili ... ...