Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine, .... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından hizmet tespiti istemli açılan davada, dava dışı şirketin ticaret sicilden tasfiye sonrası terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/385 Esas KARAR NO:2021/703
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:04/06/2021 KARAR TARİHİ:30/09/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine, .... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından hizmet tespiti istemli açılan davada, dava dışı şirketin ticaret sicilden tasfiye sonrası terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye memuru olan müvekkili tarafından yasaya uygun olarak tasfiye edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle ek tasfiye işlemleri için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İTO sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de; terkin işleminden önce adı geçen şirket aleyhine açılmış dava bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-.....