DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile şifahi olarak yapılan kira sözleşmesinin davalının sözlü beyanıyla sona erdiğini, ancak kira sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen 48.000 TL bedelli senedin iade edilmediğini, söz konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davacı ve davalıın, ---- aşamasında alınan beyanlarından anlaşıldığı --------- kiralanması hususunda sözlü olarak anlaştıkları, davalının söz konusu binanın anahtarını davacıya verdiği,-- senedinde bir yıllık kira bedeline karşılık teminat olarak verildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2021/614
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile şifahi olarak yapılan kira sözleşmesinin davalının sözlü beyanıyla sona erdiğini, ancak kira sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen 48.000 TL bedelli senedin iade edilmediğini, söz konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davacı ve davalıın, ---- aşamasında alınan beyanlarından anlaşıldığı --------- kiralanması hususunda sözlü olarak anlaştıkları, davalının söz konusu binanın anahtarını davacıya verdiği,-- senedinde bir yıllık kira bedeline karşılık teminat olarak verildiği, anlaşılmaktadır. Yukarda açıklandığı üzere, söz konusu --- tutarlı, 02.06.2008 tanzim tarihli, --- tarafından keşide edilen senet hakkındaki uyuşmazlığını, kira ilişkisinden kaynaklandığı, Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı HMK'nın 4.maddesinin 1-a madde ve fıkrası gereği ,dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, ---- İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar da, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu, bu sebeple davanın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunlu olduğundan HMK'nın 114/(1)-c ve 115/(2). maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığından, davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli --- NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, 6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.