Mahkememizde görülen Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin %100 hissedarı olan... Holding ...,'nin sermaye artırımında kullanmak üzere, müvekkili şirketten olan ve "şirketin 320.02.002, 320.02.003 ve 320.02.004 satıcılar hesabında takip ettiği faturalı mal ve hizmet satışlarından kaynaklı alacaklarının" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesi uyarınca, bilirkişiler marifetiyle, sermaye artışında kullanılmak üzere şirket sermayesine katılabilmesi için değer tespitini talep etmiştir. 2.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; TTK.'nın 343. maddesine göre şirkete faturalı mal ve hizmet satışlarından kaynaklı alacaklarını ayni sermaye olarak tespitine ilişkindir. Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/322 KARAR NO : 2021/429
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021
Mahkememizde görülen Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin %100 hissedarı olan... Holding ...,'nin sermaye artırımında kullanmak üzere, müvekkili şirketten olan ve "şirketin 320.02.002, 320.02.003 ve 320.02.004 satıcılar hesabında takip ettiği faturalı mal ve hizmet satışlarından kaynaklı alacaklarının" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesi uyarınca, bilirkişiler marifetiyle, sermaye artışında kullanılmak üzere şirket sermayesine katılabilmesi için değer tespitini talep etmiştir.
2.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; TTK.'nın 343. maddesine göre şirkete faturalı mal ve hizmet satışlarından kaynaklı alacaklarını ayni sermaye olarak tespitine ilişkindir.
Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz (TTK m.342/1).
Bu düzenlemelere göre, "ortaklık tarafından elde edilip edilemeyeceği belli olmayan veya maddi bakımdan açıklıkla belli bir değeri içermeyen mallar, haklar veya diğer edimlerin ayni sermaye olarak getirilmesi yasal olarak mümkün değildir (Oruç Hami Şener, Yargıtay Kararları Işığında Limited Ortaklıklar Hukuku, Birinci Baskı, s.116).
Somut olayda bu kapsamda deliller değerlendirildiğinde; davacı, %100 hissedarı olduğu şirketin sermaye arttırımında kullanmak üzere, bu şirketin davacı şirketten olan ve "şirketin satıcılar hesabında takip ettiği faturalı mal ve hizmet satışlarından kaynaklı alacaklarının" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi uyarınca, ayni sermaye olarak bilirkişiler marifetiyle değer tespitini talep etmiştir. Ortaklık tarafından elde edilip edilemeyeceği belli olmayan bu alacağın ayni sermaye olarak getirilmesi mümkün değildir. Bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesini müteakip artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olarak karar verilmiştir.
Başkan ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Katip ... (E-imzalıdır)