DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/12/2019 KARAR TARİHİ:15/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantı otoyollarından davalıya ait ... plakalı aracın otomatik bariyere hasar vermek suretiyle geçiş yaptığı , geçiş esnasında önündeki aracın geçişini tamamlamasını beklemeden, otomatik bariyer havada iken hızını kesmeden geçiş yapmaya çalışıp bariyerin kırılmasına sebebiyet verdiği, davalı borçlunun yerinde olmayan zamanaşımı itirazının reddi gerektiği, davaya konu icra takibinde takip tarihi itibariyle işlemeye başlayan faiz talebinde bulundukları belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ; davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/726 KARAR NO:2021/186
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/12/2019 KARAR TARİHİ:15/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantı otoyollarından davalıya ait ... plakalı aracın otomatik bariyere hasar vermek suretiyle geçiş yaptığı , geçiş esnasında önündeki aracın geçişini tamamlamasını beklemeden, otomatik bariyer havada iken hızını kesmeden geçiş yapmaya çalışıp bariyerin kırılmasına sebebiyet verdiği, davalı borçlunun yerinde olmayan zamanaşımı itirazının reddi gerektiği, davaya konu icra takibinde takip tarihi itibariyle işlemeye başlayan faiz talebinde bulundukları belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ; davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkil aracının bir kazaya karıştığı kabul edilse dahi müvekkil şirket aracını kullanan sürücünün bariyerin kırılması veya zarar görmesi hususunda %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, bariyerdeki bir tutukluk, bariyeri kaldıran sistemdeki bir hatanın ve benzeri başkaca herhangi bir sebeple bu olayın gerçekleşmiş olabileceği ihtimali de değerlendirilmelidir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde inceleme yapılması gerektiğini, davacının dava konusu araçta müvekkil aracının tam kusuru ile iddia edildiği gibi bir hasar bedelinin vuku bulduğunu ve bu nedenle ödeme yapıldığını somut delillerle ispatlaması gerektiğini, dava konusu icra takibinde iddia edildiği gibi müvekkil kusuru ile iddia edilen zarar meydana gelmiş olsaydı dahi davacı tarafından ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasına başvurularak zararın tazmini yoluna gidilmesi gerektiğini; ancak belirttiğimiz üzere davacı somut deliller ve gerçek bir tazminat talebinde bulunmak yerine gelişigüzel soyut iddialar ile talepte bulunduğundan tahminimizce sigorta şirketi tarafından talebi de kabul edilmeyeceğinden müvekkile husumet yönlendirmeyi tercih etmiştir. Herhalde ise davacının gerçek bir zararı mevcut ise anılan zarar iddiası sigorta teminatı kapsamında olduğundan ve müvekkilin rücu hakkı da tartışmasız olduğundan HMK md 61 ve devamı uyarınca davanın müvekkil sigortacısına ihbar edilmesini, davacı yan icra dosyasında takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 avans faizi talebinde bulunmuş olup bu tal...