DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ----------- tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasar nedeniyle aracın bir gün onarımda kaldığını, 1 gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, uğradığı zararın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalıların --------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/855 Esas KARAR NO: 2021/591 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ----------- tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasar nedeniyle aracın bir gün onarımda kaldığını, 1 gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, uğradığı zararın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalıların --------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olayda müvekkili şirket şoförünün kusurunun bulunmadığını, davacıya ait değer kaybı talep edilen aracın kusurlu olması halinde herhangi bir tazminat talep hakkı bulunmadığını, kazanç kaybı istenilen aracın faaliyet alanının belli olmadığını, günlük -----kazanç kaybı istenilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava mahiyeti itibariyle, dava dışı ------ ait olan ---- plaka numaralı araç ile davalı şirkete ait ve davalı ---- sevk ve idaresindeki --- plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, -------- numaralı aracın onarımda kaldığı süre boyunca mahrum kalındığı iddia edilen kazanç bedelinin tahsili amacıyla temlik alan davacı tarafından davalı aleyhine------- dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ---- plaka numaralı aracın dava dışı ------ adına kayıtlı olduğu ve davacı tarafından sunulan temlik sözleşmesinin -------- adına imzalanmış olduğu anlaşıldığından, davacı tarafa dava dışı şirketten alınmış temlikname sunması için süre verilmiş, verilen süre içinde temlikname sunulduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde,--- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, dava dışı şirkete ait ---- plaka numaralı aracın aynasının hasar gördüğü, hasar gören aynanın ve ay...