T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/52 Esas - 2021/491 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/52 KARAR NO : 2021/491 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasında ilamlı takibe konu edilen, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında belirtilen kötü niyet tazminatının, Kötü Niyet Tazminatına Konulu İcra Vekalet Ücretinin ve İşlemiş Faizinin yargılama süresince tehir edilmesine, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/52 Esas - 2021/491 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/52 KARAR NO : 2021/491
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasında ilamlı takibe konu edilen, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında belirtilen kötü niyet tazminatının, Kötü Niyet Tazminatına Konulu İcra Vekalet Ücretinin ve İşlemiş Faizinin yargılama süresince tehir edilmesine, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı ilamsız icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, durdurma kararının öncelikli olarak teminatsız olarak verilmesine, teminatlı olarak verilmesi yönünde görüş benimsenmesi halinde teminat oranın %10 olarak takdir edilmesine, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nünün ... Sayılı ilamsız icra takip dosyasında davacı ...'un borçlu olmadığının tespitine, davacı ... lehine olmak üzere, asıl alacağın %20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına/icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gider ve masrafı ile avukatlık vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belgeye dayandığının kesin olarak kanıtlandığını, bu durumda menfi tespit davasında bu belgenin içeriğinin soyut iddialarla tartışılması ve tekrar dava konusu yapılması hukuken mümkün olmadığını, İİK 72. maddesi gereğince davacının menfi tespit davası açmaya hukuken hakkı olduğunu, menfi tespit davasında kanıtlanması gereken husus borcun ödendiğinin yada borcun olmadığının HMK 200. madde gereğince senetle ispatlı olduğunu, kesinleşen Mahkeme kararı.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...gereğince müvekkilinin alacağının kayıtsız, şartsız borç ikrarım içeren belgeye (senede) dayandığına göre bu senet den doğan borcun ödendiğinin HMK 200. maddesi gereği senetle ispatı gerektiğini, bu davada ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının borcu ödediğine yada borcu olmadığına dair HMK 200. madde gereğince senet delili sunamadığı müddetçe başka delile dayanamayacağını, bu davada başka delile dayanmanın mümkün olmadığını, dava dilekçesindeki iddia ve beyanlara göre; davacı tarafın elinde borcun olmadığına yada borcun ödendiğine dair HMK 200. maddede tarifi yapılan bir senet olmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağı ile ilgisi olmayan beyan ve delillerle davanın uzatılmaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, Ankara ...