Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Fesih ve Tasfiye ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- ve şirketin tek ortağı ve müvekkilinin murisi ---- tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin tek ortağı ve müdürü muris ----geride mirasçısı olarak müvekkili----- birlikte ---- kaldığını, tek ortak murisin vefatı akabinde ---- tarihinden bu yana müvekkilinin, davalı şirketin ---- sahibi ortağı olduğunu ve şirketin her biri --- sahip dört ortaktan oluştuğunu, şirketin ---- hissesine sahip----- girmemiş ve müvekkilinin vesayeti altında olduklarını, iki küçük mirasçı için ---- sayılı dosya ile kayyım atanması için dava açıldığını, ancak mahkemenin ---- davanın reddedildiğini, ------sayılı karar ile müvekkilinin küçüklerin mallarını yönetmeye haiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiğini, bu kez ise...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : Ticari Şirket ( Fesih ve Tasfiye ) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Fesih ve Tasfiye ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- ve şirketin tek ortağı ve müvekkilinin murisi ---- tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin tek ortağı ve müdürü muris ----geride mirasçısı olarak müvekkili----- birlikte ---- kaldığını, tek ortak murisin vefatı akabinde ---- tarihinden bu yana müvekkilinin, davalı şirketin ---- sahibi ortağı olduğunu ve şirketin her biri --- sahip dört ortaktan oluştuğunu, şirketin ---- hissesine sahip----- girmemiş ve müvekkilinin vesayeti altında olduklarını, iki küçük mirasçı için ---- sayılı dosya ile kayyım atanması için dava açıldığını, ancak mahkemenin ---- davanın reddedildiğini, ------sayılı karar ile müvekkilinin küçüklerin mallarını yönetmeye haiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiğini, bu kez ise diğer %25 hisseye sahip ----- şirketin yönetimi ile devamı konusunda anlaşılamadığını, ----------müvekkili davacı arasındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaştığını, miras bırakılan malların bölüşülmesi hususunda da tarafların anlaşma sağlayamadıklarını ve bu hususta--------dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, bu husumetin mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir engel teşkil ettiğini ve şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ortaklığın taraflar için çekilmez hale geldiğini ve bu durum nedeniyle de şirketin pasiflerinin artmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu kapsamda hiçbir yasal yükümlülüklerini yerine getiremediğini, davalı şirketin ortakları bir araya gelemediğinden dolayı şirketin genel kurulunun toplanamadığını ve şirketin bir müdürünün de bulunmadığını, TMK 427. maddesine göre ise, vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar denildiğini ve 4 numaralı bendinde "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" ibaresine yer verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; yönetim ve karar verme yetkisine sahip organı olmayan davalı------ feshi ve tasfiyesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, açıklanan bu hususlar ve resen dikkate alınacak nedenlerle; ortaklar için işbu şirketin devamı çekilmez olduğundan, tek ortaklı ve ortağın vefatı nedeniyle yönetim ve karar verme yetkisine sahip organı kalmayan davalı------haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizin ------- tarihli Ön İnceleme Duruşmasında; '' Öncelikle tek ortaklı şirketin tek ortağının vefatı nedeniyle ve ortakların anlaşmazlık ned...