Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/62 · K. 2021/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 K. 2021/373

E. 2020/62K. 2021/37329 Nisan 2021
genel kurul kararının iptalikooperatif ana sözleşmesitedbir kararıihtiyati tedbirkooperatif genel kurul kararıiptal davasıusulsüz tebligatbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihli hazirun cetveline göre davalı kooperatifte 63 numaralı ortak olduğunu, 30/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında kendisini davalı kooperatifin 69 numaralı dava dışı ...'in temsil ettiğini, genel kurul toplantısında 93 ortaktan 3 ortağa genel kurul davetinin hiç çıkarılmadığını, hazirun cetveline isimlerinin yazılmadığını, 23 ortağa genel kurul davetinin usulsüz olduğunu, 26 üye için usulsüz çağrı bulunduğununu bildirerek; davalı kooperatifin 30/06/2019 tarihli olan genel kurulunda alınan tüm kararların yoklukla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/373

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihli hazirun cetveline göre davalı kooperatifte 63 numaralı ortak olduğunu, 30/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında kendisini davalı kooperatifin 69 numaralı dava dışı ...'in temsil ettiğini, genel kurul toplantısında 93 ortaktan 3 ortağa genel kurul davetinin hiç çıkarılmadığını, hazirun cetveline isimlerinin yazılmadığını, 23 ortağa genel kurul davetinin usulsüz olduğunu, 26 üye için usulsüz çağrı bulunduğununu bildirerek; davalı kooperatifin 30/06/2019 tarihli olan genel kurulunda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, 30/06/2019 tarihli genel kurulda 4 yıl görevle seçilen yönetim kurulu ve 3 yıl görevle seçilen denetim kurulunun azli ve yerine yenilerinin seçilmesi hükümleri de bu kapsamla yoklukla malul olduğundan mevcut yönetimin icraatına devam etmesi telafisi imkansız üye zararına yol açabileceğinden öncelikle ve ivedilikle dava sonuçlanıncaya kadar 30/06/2019 tarihli genel kurulda 4 yıllığına seçilen yönetim ve 3 yıllığına seçilen denetim kurullarının görevlerinin devamı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme tedbir talebini yerinde görmez ise davanın devamı süresince yönetim ve denetim kurullarının görevini yürütmek üzere kayyum tayini yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu yönde verilecek ihtiyati tedbir kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve ilgili diğer kurumlara bildirilmesine, yargılama neticesinde yoklukla malül olan kararlar uyarınca usulsüz yönetim ve denetim kurullarınca yapılan tüm işlemlerin eski hale iadesine, ayrıca kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve diğer ilgili kurumlara gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 20/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; genel kurulun toplantı nisabının kanun ve ana sözleşmeye uygun olduğu, genel kurulda alınan tüm kararların genel kurula katılanların yarısından fazlasının oy çokluğuyla alındığı ve söz konusu kararlarda içerik itibariyle de yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yönde bulunmadığını, davaya konu genel kurul kararlarının yoklukla malul olmadıklarını, butlan sebeplerinin bulunmadığını bildirerek; 30/06/2019 tarihli genel kurulda toplantı tutanağında toplantı ve karar nisabının kanuna ve sözleşmeye uygun olması sebebiyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları ve genel kurul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 16

(Değişik: 19/3/2003-4829/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2022/95

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2020/576

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/220

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2020/59

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2020/864

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/680

26 Mayıs 2021