Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/154 · K. 2021/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 K. 2021/94

E. 2020/154K. 2021/9428 Ocak 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itirazispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından cari hesap borcu nedeniyle davalı aleyhine --------asıl alacak istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takipten sonra davalı--------ödeme yapıldığını, yapılan incelemede ödeme de düşüldükten sonra davalının borcunun ------------ olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalıdan ----------- tutarlı---------- ---------edildiğini, ancak davalı tarafından borcun tamamı reddedilerek---------------- iade faturası düzenlendiğini, müvekkilince de tekrar fatura düzenlenmek durumunda kalındığını, bu durumun defalarca tekrarlandığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/94

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından cari hesap borcu nedeniyle davalı aleyhine --------asıl alacak istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takipten sonra davalı--------ödeme yapıldığını, yapılan incelemede ödeme de düşüldükten sonra davalının borcunun ------------ olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalıdan ----------- tutarlı---------- ---------edildiğini, ancak davalı tarafından borcun tamamı reddedilerek---------------- iade faturası düzenlendiğini, müvekkilince de tekrar fatura düzenlenmek durumunda kalındığını, bu durumun defalarca tekrarlandığını, davalının borcun varlığını ---------kabul ettiğini, borcun sebebinin ----------- kaynaklandığını, davalıya ait araçların müvekkile----------------------- yaptığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü ---- edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin ------- üzerinden devamına ve davalının alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin ve açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların ödendiğini ve müvekkilinin kayıtlarına işlenildiğini, müvekkili kayıtları dışında herhangi bir kaydın mevcut olmadığını, davacının alacağının likit olmadığını, kötü niyetli olduğunu,----- yapılmaya çalışıldığını savunarak; davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların ---------- ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak ------ alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/178

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/74

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/161

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/349

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 · K. 2021/200

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/109

17 Şubat 2021