Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/112 · K. 2021/376
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 K. 2021/376

E. 2021/112K. 2021/3761 Haziran 2021
icra takibitazminatmenfi tespittespit davasıispat yüküyerleşim yeriyetkili mahkemeicra inkar tazminatıyetkiye itirazimzaya itirazistirdatkambiyo senedisenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/112 Esas - 2021/376 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/376 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının, müvekkili hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ...E., ...E. sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, söz konusu takiplerin 12/08/2015 ve 18/09/2015 tarihlerinde başlatıldığını, müvekkilinin takibe konulan alacağın konusu olan bonolarla hiçbir ilgisi olmadığını, söz konusu bonolorla ilgili...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/112 Esas - 2021/376 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/376

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının, müvekkili hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ...E., ...E. sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, söz konusu takiplerin 12/08/2015 ve 18/09/2015 tarihlerinde başlatıldığını, müvekkilinin takibe konulan alacağın konusu olan bonolarla hiçbir ilgisi olmadığını, söz konusu bonolorla ilgili olarak müvekkilinin Cumhuriyet Savcılığı'na sahtecilik iddiasıyla şikayette bulunduğunu ve bu bonoların sahteliği ile ilgili Konya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde ...E., ...K. İle ilgili senetler üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucunda aldırılan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporundan incelemeye konu keşidecisi müvekkili ..., alacaklısı ..., 10/11/2014 düzenleme, 30/06-07/2015 vade tarihli ve 1500/2000TL bedelli iki adet senetteki borçlu imzalarının katılan ...'in eli ürünü olmadığı, sanık ...'in senetleri müvekkilinden habersiz kendisinin düzenlediğini ikrar ettiğini ve mahkeme ... ...'yu 2 yıl 1 ay ile cezalandırdığını, dolayısıyla bu mahkeme kararı ile müvekkilinin ilgili bonolarla hiçbir ilgisi olmadığının açıkça mahkeme kararıyla ispatlandığını, resmi makamdan onaylanmış ve sahteliği ispat edilmiş mahkeme kararıyla sabit bonoların konusu olan icra dosyalarının yenilendiğini ve hatta yenilenmekle kalmamış müvekkiline dava konusu senetlerden dolayı araç haczi gerçekleştirildiğini, bu konuyla ilgili arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin kendisine yapılan icra takibini noter kanalıyla araç satışı yapacağında öğrendiğini ve mağdur olduğunu, müvekkilinin araç haczinden ve haksız olarak kendisine yapılan icra takibinden yeterince mağdur olduğunu, icra takibine dayanak olan bono asıllarının mahkeme delil listesinde emanet olarak saklandığını, zaten davaya konu olan icra takipleri senet aslı olmadan işleme alındığını ve usulsüz işlem gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, ivedelikle haksız icra takiplerinin durdurulmasını, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, davacı lehine davalıya toplam alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; işbu davaya bakmakla yetkili Mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, icra takibinin, senedin icra takibine konu edildiği Konya Adliyesi İcra Daireleri'nde ikame edildiği gözetildiğinde, icra takibinden s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1125 · K. 2021/1076

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1012 · K. 2021/978

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2021/663

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2021/896

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2021/887

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/956 · K. 2021/918

19 Kasım 2021