Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekkili aleyhine ---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile -----bedeli olarak toplam değeri ----- adet çek verildiğini ancak ---- sözleşmeye konu taşımaların gerçekleşmediğini, ----- tarafından imzalanan ve müvekkili şirkete verilmiş olan ---- taahhütnamede -------nolu irsaliyeli faturalarda zikredilen konteynerlerin taşımalarının kendileri tarafından yapılmadığı ve müvekkil şirkete çeklerin iade edileceğinin taahhüt edildiğini ancak -----müvekkil şirkete iade edilmediğini, ----- suç duyurusunda bulunduklarını,----- menfi tespit davası açtıklarını, bu menfi tespit davasında ------ adet çek üzerine tedbiren ödeme yasağı kararı aldıklarını, temel ilişkiden bir alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/187 Esas KARAR NO: 2021/200 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekkili aleyhine ---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile -----bedeli olarak toplam değeri ----- adet çek verildiğini ancak ---- sözleşmeye konu taşımaların gerçekleşmediğini, ----- tarafından imzalanan ve müvekkili şirkete verilmiş olan ---- taahhütnamede -------nolu irsaliyeli faturalarda zikredilen konteynerlerin taşımalarının kendileri tarafından yapılmadığı ve müvekkil şirkete çeklerin iade edileceğinin taahhüt edildiğini ancak -----müvekkil şirkete iade edilmediğini, ----- suç duyurusunda bulunduklarını,----- menfi tespit davası açtıklarını, bu menfi tespit davasında ------ adet çek üzerine tedbiren ödeme yasağı kararı aldıklarını, temel ilişkiden bir alacak hakkı doğmadığını, takibe konulan kambiyo senetlerinin bedelsiz olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, iyi niyetli hamil olmadığını, müvekkilinin ---------- iade etmesi gerektiği halde iade etmeyip davalıya ciroladığı çeklerden dolayı haksız icra takibine uğramış olduğunu, dava ve takibe konu kambiyo senetleri bedelsiz kaldığından dolayı müvekkil şirketin davalı şirkete kambiyo borcunu ödemekle yükümlü olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyasından başlatıla icra takibinde davcının keşideci olduğun, takibe konu çeklerin lehtarı olan -------Tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, dava dilekçesinde davacı yanın çeki keşide edip verdikleri lehtar ile ilgili şikayetlerinden bahsettiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğunu, TTK. Nun 599 maddesi gereğince poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimsenin keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasındaki doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanılan defilerini müracatta bulunan hamile karşı ileri sürülemeyeceğinin dava konusu çeklerin çek tarihinde teslim edildiğini, davaya konu çeklerin müvekkil tarafından faktoring firmasına yada 3. Kişilere ciro edilmesinin onun kötü niyetli olduğunu ispatlayamayacağını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1--------takip dosyası 2----- 3------- Sayılı Dava dosyası, 4------------- 5------ 6---- 7----- 8------ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava;icra takibine konu edilen kambiyo senedine vasfına haiz çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava konusu çeklerin taşımanın yapılmaması nedeniyle bedelsiz olduğu ve lehtardan ciro yolu çekleri edinen hamil- davalının iyi niyetli olmadığı iddia edilmiş ve bu neden...