Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/559 · K. 2021/268
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 K. 2021/268

E. 2020/559K. 2021/2689 Mart 2021
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıicra takibitazminat davasıtedbirin kaldırılmasıçekişmesiz yargı işiistirdatödeme yasağıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek no.lu, 20/05/2020 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/559 Esas KARAR NO : 2021/268

DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek no.lu, 20/05/2020 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmıştır. Yargılama sırasında çekin keşidecisi tarafından çek bedelinin icra kanalıyla ödendiğini ve çek üzerindeki tedbirin kaldırılması talepli dilekçe ve ekindeki icra belgelerinin sunulduğu görülmüştür. Davacı tarafından da, yargılamaya konu çekten dolayı icra takibi yapıldığını belirtir dilekçe ve eki belgelerin dosya içerisine sunulduğu görülmüştür. Mahkememizin 12.01.2021 tarihli ara kararı ile davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş olup, davacı tarafından süresinde dava açılmadığı ve yine dava açılacağına dair beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiş ise de; 11/01/2021 tarihinde ... tarafından dava konusu çekin kendisi tarafından icra dosyasına ödendiği, çekin kendisi tarafından alındığını, çekin hali hazırda kendisinde olduğunu belirtmesi ve davacının dosya içerisine sunmuş olduğu dilekçesinde de yargılamaya konu çek yönünden kendisi hakkında icra takibi başlatıldığını belirtildiği görülmüş olup, yargılamaya konu çekin kaybolmadığı görülerek, açılan davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının REDDİNE, -Mahkememizce çeke koyulan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta derhal bankaya müzekkere yazılmasına, 2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/135

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2021/103

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/515

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2021/442

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2021/821

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2021/596

8 Haziran 2021