DAVA TARİHİ:20/10/2014 (İstinaf sonrası Mahkememize kayıt tarihi:06/02/2020) KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı ... Daire Başkanlığı ... Yapım Müdürlüğünün İstanbul genelindeki koru ve parkların yapım işi için dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş ile anlaştığını, alt yüklenicisinin de davalı ...olduğunu, müvekkil ...'ın sahibi olduğu... Taahhüt Şirketi ile davalı ...arasında .... ... elektrik işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereği işlerin müvekkil tarafından eksiksiz yapıldığını ve tamamlandığını, müvekkil tarafından davalı şirkete yapılan işler neticesinde fatura düzenlendiğini, ancak ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/103 Esas KARAR NO:2021/159
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/10/2014 (İstinaf sonrası Mahkememize kayıt tarihi:06/02/2020) KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı ... Daire Başkanlığı ... Yapım Müdürlüğünün İstanbul genelindeki koru ve parkların yapım işi için dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş ile anlaştığını, alt yüklenicisinin de davalı ...olduğunu, müvekkil ...'ın sahibi olduğu... Taahhüt Şirketi ile davalı ...arasında .... ... elektrik işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereği işlerin müvekkil tarafından eksiksiz yapıldığını ve tamamlandığını, müvekkil tarafından davalı şirkete yapılan işler neticesinde fatura düzenlendiğini, ancak ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibinin davalı şirketin itirazları nedeniyle durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davacı arasında iddia olunduğu gibi bir eser sözleşmesi akdedilmediğini, aynı şekilde davacının da müvekkil şirkete herhangi bir şekilde ne bir mal tesliminde bulunduğunu ne de hizmet ifasında bulunduğunu, sırf fatura tanzim edilmiş olmasının davacıyı tek başına alacaklı hale getirmeyeceğini, eserin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olduğunu ispat külfeti de davacı üzerinde olduğunu, davacının .... ... parkının elektrik işlerini yaptığını iddia etmekte olduğunu ancak işin bedelini müvekkilden talep ettiğini, müvekkilinin ne .... ... parkının maliki ne de ... Belediyesi adına ödeme yetkilisi olduğunu, HMK gereği davacı davasının dayanağı belgelerini davalıya tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, sadece dava dilekçesinin tebliğ olduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20 inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Mahkememizin .../... Esas- .../... Karar sayılı 13/09/2018 tarihli davanın red kararının ... BAM .... Hukuk Dairesi 2019/... Esas- 2020/... Karar sayılı 14/01/2020 tarihli kaldırma ilamı ile '' ... Mahkemece 30/03/2016 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı gereğince davalı tarafa yemin teklif edilip edilmeyeceği hususlarında yazılı beyanda bulunmak üzere kesin ...