Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/660 · K. 2021/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 K. 2021/467

E. 2018/660K. 2021/46722 Haziran 2021
menfi tespitödeme yasağıtedbir kararıçek iptalibilirkişi incelemesitespit davasıbilirkişi raporuiptal davasıkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili şirketin merkezinde 24.06.2018 tarihinde hırsızlık sonucu boş çek karnesi ile müşteri çekleri ve bonosu gibi kıymetli evraklar çalınmış ve ... CBS 2010/ ... Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatılmış ve çalınan çekler banka ve Faktoring kuruluşlarıyla paylaşıldığını, Şirkete ait kıymetli evrakın iptali amacıyla .... ATM 2018/... E. ve ... ATM 2018/... E. Sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, Müvekkilinden çalınan çekler hızla piyasaya sürülmüş, dava konusu çek 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihi ... adına düzenlenmiş vc müvekkil şirket yetkilisi imzası takli edilerek piyasaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2021/467 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili şirketin merkezinde 24.06.2018 tarihinde hırsızlık sonucu boş çek karnesi ile müşteri çekleri ve bonosu gibi kıymetli evraklar çalınmış ve ... CBS 2010/ ... Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatılmış ve çalınan çekler banka ve Faktoring kuruluşlarıyla paylaşıldığını, Şirkete ait kıymetli evrakın iptali amacıyla .... ATM 2018/... E. ve ... ATM 2018/... E. Sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, Müvekkilinden çalınan çekler hızla piyasaya sürülmüş, dava konusu çek 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihi ... adına düzenlenmiş vc müvekkil şirket yetkilisi imzası takli edilerek piyasaya sürülmüş, ..., ..., ... ve ... A.Ş. ... edilmiş söz konusu şirket ... şirketine sordurmuşlar ve müvekkili faktoring şirketinin sorması ile haberdar olduğunu, bu nedenle müvekkili firmanın ... seri nolu 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu çeki 6361 sayılı kanun 9. Maddesine uygun olarak aldığını, Dava dışı ... ile faktoring sözleşmesi akdedildiğini, ... 'in davalılardan ... San. Tic. A,Ş. adına düzenlenen 03,07,2018 tarihli Serbest Meslek makbuzu ile faktoring mevzuatına uygun olarak alındığını, aynı tarihte banka hesabına 14.050 TL ön ödeme yapıldığını, Müvekkili şirketin dava konusu çeki ciro yoluyla temin etmiş olup iyi niyetli hamil olarak çek bedelini talep hakkı bulunduğunu, davacı tarafından lehtara karşı sürülecek defilerin müvekkile karşın ileri sürülmesi mümkün olmadığı, müvekkilinin Faktoring şirketi olduğundan verdiği hizmet sonucu çeki elinde bulundurmakta olduğunu, Davacı ile diğer davalı ... hesapları incelenmesi gerektiği, çekteki imzanın daha önce ödenen çeklerdeki imzaya benzediği dikkate alındığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, tedbir talebinin reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davayı ... Tekstil yetkilisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile önceye dayalı bir çok ticareti olduğunu, hırsızlık sonucu ele geçirilen çekte keşidcci olarak göründüklerinden bilgi sahihi olmadıklarını, dava dilekçesinin tebliği ile bilgi sahihi olduklarını şirket unvanı kullanılarak imza taklit edilip piyasaya sunulduğunu, şirketlerine ait imza sirküleri incelendiğinde imzanın onlara ait olmadığının ortaya çıkacağını, davacı şirket ile ticareti nedeniyle aldıkları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2022/616

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2022/617

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2020/458

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2021/51

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 · K. 2020/172

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2021/231

16 Mart 2021