Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacının ------ tarihinde ----- imzaladıklarını, davacının ihracat kapsamındaki ticari alacağı ile ilgili üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği halde alıcının karşılığını ödemediği ---- ürünlerden kaynaklanan zararı için davalıdan aralarında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında ------ tazminat talep ettiğini, davalının düzenlediği poliçe kapsamında müvekkilinin aracı ihracatçı kanalıyla gerçekleştirdiği ihracattan doğan ticari alacaklarına sigorta güvencesi sağlandığını, dolayısıyla da müvekkilinin alıcı tarafından karşılanmayan ticari alacağını/alacaklarını davalının tazminle yükümlü olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin -----kapsamında olan ürünleri alıcının belirlediği taşıyıcının -----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2020/638 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacının ------ tarihinde ----- imzaladıklarını, davacının ihracat kapsamındaki ticari alacağı ile ilgili üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği halde alıcının karşılığını ödemediği ---- ürünlerden kaynaklanan zararı için davalıdan aralarında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında ------ tazminat talep ettiğini, davalının düzenlediği poliçe kapsamında müvekkilinin aracı ihracatçı kanalıyla gerçekleştirdiği ihracattan doğan ticari alacaklarına sigorta güvencesi sağlandığını, dolayısıyla da müvekkilinin alıcı tarafından karşılanmayan ticari alacağını/alacaklarını davalının tazminle yükümlü olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin -----kapsamında olan ürünleri alıcının belirlediği taşıyıcının ----- plakalı aracına aynı tarihte düzenlenen irsaliye ile teslim ettiğini, bu tarihten itibaren müvekkilinin gerek aracı ihracatçıya gerekse yurtdışındaki alıcıya karşı teslime ilişkin tüm sorumluluğunun nihayete erdiğini, bu durumda ---- işleyişine göre ihracatın, teslim işleminin ve sevkiyatın gerçekleştirildiği anlamına geldiğinden poliçede öngörülen sevkiyat kavramını da kapsadığını, dolayısıyla da sevkiyatın davalı tarafından müvekkiline bildirilen -----tarihi itibariyle tamamlandığını, ancak bu ürünlerin bedelinin tahsil edilemediğini, ----fiili ihraç tarihinin yer almadığını, davalının sağladığı ----- tutarındaki sigorta limitinden daha önce müvekkiline ödediği bedeller gözetildiğinde ----------bedelli faturadan kaynaklanan ve sigorta kapsamında değerlendirilmesi gereken alacağın ----- kısmının da davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle ---- tazminat alacağının, ---- işleyecek avans faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki------davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin düzenlediği poliçede kararlaştırılan şartlar dâhilinde üzerine düşen yükümlülüğünü "davacının ------- kapsamında daha önce gerçekleştirilen ihracat işlemlerine dayalı olan ve vadeleri geldiği halde ödenmeyen ---- sevkiyattan kaynaklanan alacağı için ----- karşılığı olarak----- suretiyle yerine getirdiğini, işbu davada ise davacı tarafın geçerli bir alıcı limiti olmadığı halde alıcı limitinin geçerlilik süresi dışında kalan tarihte gerçekleştirilmiş sevkiyattan kaynaklanan zararını tazminat istemine konu ettiğini, poliçede sevkiyat kavramının gümrük beyannamesi tahtında yapılacak mal sevkiyatlarını kapsayacağının sarahaten belirtildiğini, dolayısıyla ilgili ----------- herhangi bir taşıma aracı ile yola çıkmamış malın sevkiyatının tamamlanmış sayılmasının mümkün olmadığını, bu kapsamda davacının dava konusu --...