DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı şirkete ait .... plaka sayılı araçların geçiş ihlalleri nedeni ile ödenmeyen 548,60 TL geçiş ücreti ve 5.422,70 TL para cezasının tahsili amacı ile ... Müdürlüğü ... sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesi ile, araçlarda HGS olduğunu ve yeterli bakiye bulunduğunu, HGS sistem hatası varsa bunun şirkete yükletilmeyeceğini, HGS ücretlerinden düşüm...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/209 Esas KARAR NO : 2021/442
###### DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı şirkete ait .... plaka sayılı araçların geçiş ihlalleri nedeni ile ödenmeyen 548,60 TL geçiş ücreti ve 5.422,70 TL para cezasının tahsili amacı ile ... Müdürlüğü ... sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesi ile, araçlarda HGS olduğunu ve yeterli bakiye bulunduğunu, HGS sistem hatası varsa bunun şirkete yükletilmeyeceğini, HGS ücretlerinden düşüm olmadığının ihtarname sonrasında görülmesi üzerine geçiş ücreti asıllarının banka hesabına ödendiğini belirterek davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava;itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali MADDE 30- (1) Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir.(1)(2) (2)16/5/2018 tarihli ve 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan on ibaresi dört şeklinde değiştirilmiştir." hükümlerini haizdi...