DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde ---- tarihinde yaya durumundaki müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen--- kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin sakat kaldığını ve %34 oranında özürlü olduğuna dair sağlık kurulu raporu bulunduğunu, kazaya karışan aracın --- sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davalı ...------------ tazminat aldıklarını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL. ve geçici iş göremez hale gelmesi, gelir kaybına uğraması nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/939 KARAR NO : 2021/414
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde ---- tarihinde yaya durumundaki müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen--- kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin sakat kaldığını ve %34 oranında özürlü olduğuna dair sağlık kurulu raporu bulunduğunu, kazaya karışan aracın --- sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davalı ...------------ tazminat aldıklarını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL. ve geçici iş göremez hale gelmesi, gelir kaybına uğraması nedeniyle 100,00 TL.olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalıya başvuru tarihinden itibaren 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrası davacının müvekkiline başvurması üzerine ------ tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme ile -- gereği müvekkilinin üzerine düşen tüm hukuki sorumlulukları yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, dava konusu kazada kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, tazminat hesabı yapılması halinde müvekkili tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik gideri ile geçici iş göremezlik dönemine ait tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluğun------- ait olduğunu, dava konusu olayda davacının müvekkili sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, tazminat hesaplanması durumunda hatır taşıması indirimi hususunun da araştırılmasının gerekli olduğunu, talep edilen faizin haksız olduğunu, müvekkili tarafından ödeme yapıldığından faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan--- sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 07/01/2020 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespitiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının ---- Dairesinden davacının maluliyet oranı ve iyileşme süresinin tespiti yönünde 29/06/2020 ve 25/01/2021 tarihli raporlar alınmıştır. Dosya kapsamında toplanan deliller alınan maluliyete ilişkin raporlar uyarın...