ESAS NO : 2017/586 Esas (2016/670 E sayılı dosyadan tefriken) KARAR NO : 2019/475 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 20/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalılardan sigortalı Sincan Belediye Başkanlığının işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'in iniş eğimli yolda sağa dönemeçli kesiminde hızından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön ve şeritte seyreden davacı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarptığını, kazada müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...'ın...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/586 Esas - 2019/475
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/586 Esas (2016/670 E sayılı dosyadan tefriken) KARAR NO : 2019/475
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 20/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalılardan sigortalı Sincan Belediye Başkanlığının işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'in iniş eğimli yolda sağa dönemeçli kesiminde hızından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön ve şeritte seyreden davacı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarptığını, kazada müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...'ın kusursuz bulunduğunu, davalının işleteni bulunduğu ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili ...'ın engelli hale geldiğini yüzünde ve ayaklarında sabit izler oluştuğunu, kaza ve tedavileri nedeni ile çok uzun bir süre işe gidemediğini, 38 yaşındaki müvekkilinin genç yaşta yüzünden yaralandığını, ömür boyu taşıyacağı izlerden dolayı dış görüntüye önem verilen işlerde çalışamayacak hale geldiğini, yüzündeki yaralar nedeniyle müvekkilinin olay gününden itibaren çok sayıda doktora gittiğini ve tedavi olmak zorunda kaldığını, birçok ilaç kullandığını, müvekkili ... için sigorta şirketine maddi tazminat istemiyle 27/05/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin yüzünde ömür boyu taşımak zorunda olduğu birçok sabit iz kaldığını, bu izlerin sıradan basit iz olmayıp müvekkilinin dış görünüşünü çocukları korkutacak derecede değiştirdiğini, her aynaya baktığında kaza anını yaşamakta manen tarifi imkansız elemler duyduğunu, müvekkili ...'ın kaza sebebiyle her iki el bileğinden yaralandığını ve kaza seebebiyle yaşadığı korku ve panik nedeniyle uzun süre uykusuzluk çektiğini, tekrar böyle bir kaza yaşama korkusu nedeni ile belli bir süre işe gidemediğini, üzüntü, korku ve ızdırabının hala devam ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 100,00 TL maddi tazminatın davalı belediye ve sigorta şirketinden tahsiline, müvekkili ... için 50.000,00 TL ve müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Sincan Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili belediyenin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, tazminat taleplerinin müvekkili belediyece karşılanmasının mümkün olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacılar tarafından ...