DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç ile müvekkilinin ----plakalı aracın çarpışması sonucu -----yaralandığını, kaza nedeniyle iş göremezlik oluştuğunu,----ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete yasal süre içinde başvurulduğunu, şimdilik 1000,00 TL iş göremezlik tazminatını davalı----temerrüde düştüğü başvuru---- tarihinden, diğer davalı-----yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı -----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/149 Esas KARAR NO : 2020/694
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç ile müvekkilinin ----plakalı aracın çarpışması sonucu -----yaralandığını, kaza nedeniyle iş göremezlik oluştuğunu,----ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete yasal süre içinde başvurulduğunu, şimdilik 1000,00 TL iş göremezlik tazminatını davalı----temerrüde düştüğü başvuru---- tarihinden, diğer davalı-----yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ----- taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı -------vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. ----- cevap dilekçesi özetle; ilk olarak huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirtmiş olup yetkili mahkemenin--- Mahkemeleri olduğunu ve dosyanın yetkisizlik kararı verilerek --- Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiğini, ayrıca her iki aracın da hususi olduğunu ve bu davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kusur ile ilgili beyanların kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bunun için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesinin gerektiğini, kazanın oluş şeklinin anlaşılması ---------- görüntülerinin celbini talep ettiklerini, olay anında motor sürücüsünün ehliyetsiz ve hiçbir koruyucu tertibatı bulunmadığını, ehliyeti olmayan bir sürücünün kusursuz olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, hiçbir koruyucu tertibatı bulunmadan bu kazaya sebebiyet verilmiş olması zararı doğurtan asıl neden olduğunu, bu nedenle davalı müvekkilinin tam kusurlu olduğuna dair iddiaları hiçbir şekilde kabul etmediklerini, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin fahiş ve yersiz nitelikte olduğunu, maddi tazminat bakımından da kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının ------ gönderilmesi gerektiğini belirtmiş ve sonuç olarak davanın tümden reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu, davalı sigorta şirketinin zararda...