Mahkememizin 2020/691 Esas sayılı dosyasının 2 numaralı celsenin 1 numaralı ara kararı uyarınca davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verilmesi neticesinde tefrik işlemi yapılarak Mahkememizin 2021/294 Esasına tevzi edilen işbu davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 2020/691 Esas sayılı içerisindeki dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... firmasının üstlendiği ve ve davalı ...'nin üstlendiği ...nin enerji santraline ilişkin mekanik işlerin yüklenicisi olduğunu, 29/05/2020 tarihli ... ve ... numaralı sevk irsaliyesi ile müvekkilinini ... şantiyesine zarara konu emtiayı taşıdığını ve irsaliyenin 30/05/2020 tarihinde davalı ... tarafından da görüldüğünü ve onaylandığını, müvekkilinin şantiye ekipmanlarını götürdüğünü, korunaklı ve güvenlikli olduğu bildirilen triaj binasında bulunan kapalı ve kilitli vaziyetteki santral odasına...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 KARAR NO : 2021/330
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021
Mahkememizin 2020/691 Esas sayılı dosyasının 2 numaralı celsenin 1 numaralı ara kararı uyarınca davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verilmesi neticesinde tefrik işlemi yapılarak Mahkememizin 2021/294 Esasına tevzi edilen işbu davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 2020/691 Esas sayılı içerisindeki dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... firmasının üstlendiği ve ve davalı ...'nin üstlendiği ...nin enerji santraline ilişkin mekanik işlerin yüklenicisi olduğunu, 29/05/2020 tarihli ... ve ... numaralı sevk irsaliyesi ile müvekkilinini ... şantiyesine zarara konu emtiayı taşıdığını ve irsaliyenin 30/05/2020 tarihinde davalı ... tarafından da görüldüğünü ve onaylandığını, müvekkilinin şantiye ekipmanlarını götürdüğünü, korunaklı ve güvenlikli olduğu bildirilen triaj binasında bulunan kapalı ve kilitli vaziyetteki santral odasına bıraktığını, davalı ...nin şantiyenin güvenliğini üstlenen firma olduğunu, firmanın üzerinde yükümlülüğü yerine getirmediğini ve 04/06/2020 tarihinde şantiyede hırsızlık olayı meydana geldiğini ve müvekkilinin malzemelerinin çalındığını, olaya ilişkin tutanak tanzim edildiğini, giriş kapısının zorlanarak açıldığının tespit edildiğini, çalınan malzemelerin dökümünün yapıldığını, müvekkilinin uğranılan zararın giderilmesi ve işin aksamaması adına personel temin ettiğini, personellerin otelde konakladıklarını, müvekkilinin edimin ifası için 4 kişilik personeli 7 gün şantiyede çalıştırmak zorunda kaldığını, 4.710,00-TL konaklama gideri, 375,00-TL muhtelif giderler ve 4.474,81-TL işçi maliyeti ödemek zorunda kaldığını, bu zarardan da davalı güvenlik şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-,00TL maddi zararın fiilin işlendiği tarih olan 04/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: 1-Davacı vekilinin 25/01/2021 tarihli feragat dilekçesi, 2-Davalı vekilinin 26/01/2021 tarihli beyan dilekçesi, 3-Sair deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 2020/691 Esas sayılı dosyasının 2 numaralı celsenin 1 numaralı ara kararı uyarınca davalı ... yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle işbu davalı yönünden davanın tefrikine karar verildiği, tefrik işlemi yapılarak Mahkememizin 2021/294 esasına kaydedildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 2020/691 Esas sayılı dosyasında 25/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... yönünden açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin 26/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragate bir diyeceklerinin olmadığı ve vekalet ücreti ile yargılama gideri talepleri olmadıkları yönünde beyanda bulundukları görülmüştür. Feragat, 61...