DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı antreposuna 18/11/2015 tarihi ile ..... sayılı antrepo rejimi beyanında bulunduğunu, toplamda 32 kap olan eşyaların 27 kabının çekildiğini, kalan 5 kap eşya için eşyanın antrepoda kaldığı süreler için işleticinin ardiye alacağının oluştuğunu, davalının ..... Esas sayılı dosya ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalıdan alacağı antrepo hizmetine karşılık ticari alacağının bulunduğunu, yasal mevzuat çerçevesinde içtihatlar ve yerel antrepo uygulaması doğrultusunda antrepo sahibinin alışılagelmiş ticari teamüle göre uygulanan ardiye ücretini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/873 KARAR NO : 2021/571
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı antreposuna 18/11/2015 tarihi ile ..... sayılı antrepo rejimi beyanında bulunduğunu, toplamda 32 kap olan eşyaların 27 kabının çekildiğini, kalan 5 kap eşya için eşyanın antrepoda kaldığı süreler için işleticinin ardiye alacağının oluştuğunu, davalının ..... Esas sayılı dosya ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalıdan alacağı antrepo hizmetine karşılık ticari alacağının bulunduğunu, yasal mevzuat çerçevesinde içtihatlar ve yerel antrepo uygulaması doğrultusunda antrepo sahibinin alışılagelmiş ticari teamüle göre uygulanan ardiye ücretini talep edebileceğini, antrepo yerlerinde muhafaza altında olan eşya için beklemeden kaynaklı ardiye ücretini umumi hükümler uyarınca ve kendi tarifeleri gereğince eşya sahibinden isteyebileceğini, davaya konu ücretin Borçlar Kanunu 574. maddesinde yer alan Ardiyeci, kararlaştırılmış veya alışılmış olan ardiye ücretini ve saklamadan doğan bakım, taşıma ve gümrük gibi bütün giderlerini isteyebilir. hükmün açık olduğunu, bu nedenler ile malın antrepoya girdikten itibaren kaldığı süre boyunca müvekkil şirketinin alacağa hak kazanacağını iddia ettiği, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ..... Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu bedelin % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, ardiye ücreti yönünden taleplerini 1.601,00 TL olarak ıslah ettiklerini, alacağın ıslah edilen kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tespiti ile, davalının itirazının iptal ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, ardiye ücret alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 29.500 TL asıl alacak, 7,88 TL faiz olmak üzere toplam 29.507,88 TL alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesind...