DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın eşi, küçük Fazlı Emirhan'ın babası ...'ın 07.12.2010 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla montajı düzgün yapılmamış olan rögar kapağının açılarak yerinden fırladığını, aracın önce rogara düştüğünü, sonra savrularak çevrede bulunan ağaçlara çarptığını ve devrildiğini, ...'ın olay yerinde vefat ettiğini, kaza sonrası olay yerinde trafik polislerince yapılan ilk incelemede kazanın aracın çarptığı rögarın yol seviyesinden yüksek oluşundan kaynaklanmış olduğunun, bu nedenle hem müteveffa hem de gerekli tedbirleri almamış olan davalıların...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/141 Esas - 2021/427 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2021/427
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın eşi, küçük Fazlı Emirhan'ın babası ...'ın 07.12.2010 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla montajı düzgün yapılmamış olan rögar kapağının açılarak yerinden fırladığını, aracın önce rogara düştüğünü, sonra savrularak çevrede bulunan ağaçlara çarptığını ve devrildiğini, ...'ın olay yerinde vefat ettiğini, kaza sonrası olay yerinde trafik polislerince yapılan ilk incelemede kazanın aracın çarptığı rögarın yol seviyesinden yüksek oluşundan kaynaklanmış olduğunun, bu nedenle hem müteveffa hem de gerekli tedbirleri almamış olan davalıların kusurlu olduklarının belirtildiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğini yitirdiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 10.000,00 ... için 5.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, (davalılardan ...Sigorta A.Ş.'nin poliçede belirtilen limitle sınırlı sorumlu olması ve faiz yönünden de dava tarihinden itibaren sorumlu olması kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine ... için 100.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL olmak üzere 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve...Genel Müdürlüğünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünü kusurlu bulunması halinde kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığına göre müvekkili şirketin de dava konusu kaza sebebiyle sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle davalılardan...Genel Müdürlüğünün Batıkent Bölge sorumlusu... ve Bölge Şefi ... aleyhine... ...Ceza Mahkemesinin 2012/461 Esas sayılı dosyasında açılan ceza davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. Davalı...Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, caddede bulunan rögar kapaklarının yol seviyesine çıkarılması vs.işleminin... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapıldığından...Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ...