DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ödeme güçlüğü içinde olduklarını belirtmiş, müvekkillerine karşı icra takiplerinin başlatılması halinde mal varlığının borçlarını karşılayamayacağını ve alacaklılarının mağdur olacağını, bu nedenle vade konkordatosu talep ettiklerini belirtmiş ve İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet kararı verilmesini istemiştir. 23/08/2019 tarihli ara kararı ile davacı Ender BUL hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek davacı şirket hakkındaki davaya iş bu esas üzerinden devam edilmiştir....
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/466 Esas - 2021/191 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/466 Esas KARAR NO : 2021/191
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ödeme güçlüğü içinde olduklarını belirtmiş, müvekkillerine karşı icra takiplerinin başlatılması halinde mal varlığının borçlarını karşılayamayacağını ve alacaklılarının mağdur olacağını, bu nedenle vade konkordatosu talep ettiklerini belirtmiş ve İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet kararı verilmesini istemiştir. 23/08/2019 tarihli ara kararı ile davacı Ender BUL hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek davacı şirket hakkındaki davaya iş bu esas üzerinden devam edilmiştir. GEREKÇE: Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekleri yer alan talebine istinaden, Mahkememizin 23/08/2019 tarih ve 2019/466 esas sayılı ara kararı ile İİK' nın 286. ve 287. Maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiş olup 15/11/2019 tarihli ara kararla geçici mühlet 2 ay uzatılmıştır. Mahkememizce 21/01/2020 tarihinden itibaren İİK 289/3 maddesi gereğince davacı şirkete 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiştir. Davacı şirkete verilen kesin mühletin 7226 sayılı kanunun geçici 1. Maddesi 29/04/2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı gereğince 22/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar durduğu ve kesin mühletin sona erme tarihinin 17/04/2021 tarihine uzadığı tespit edilmiştir. Kesin mühlet aşamasında konkordato komiserler kurulu tarafından 08/01/2021 tarihli rapor sunulmuştur. Komiserler kurulu hazırlamış oldukları raporda özetle; Geride kalan 1 yıllık süre içerisinde gösterilen çabaya rağmen alacakların tahsilatında ciddi bir ilerleme sağlanamadığını, özellikle toplam borcun yaklaşık 4'de 1'ini oluşturan .... grup firmasından olan alacağın tahsilinin anılan firmanın da içinde bulunduğu mali güçlük nedeniyle ciddi olarak zayıflamış olduğunun bildirildiğini, geçen süre içinde yapılan iş bağlantılarının küçük ölçekli olup ancak günlük bu ameliyatı karşılayabilecek nitelikte olduğunu, borçların ödenmesine yönelik herhangi bir birikim oluşmadığını, mevcut durum itibariyle konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin ciddi ölçüde zayıflamış hatta imkansızlaştığı denebileceğini bildirmişlerdir. Komiserler kurulu raporu dikkate alınarak duruşma açılmıştır. Komiserler kurulu 16/02/2021 tarihli raporlarında şirketin borca batık olmadığını bildirmişlerdir. Komiserler kurulu duruşmadaki beyanlarında; raporlarını tekrar ettikler...