Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/938 · K. 2021/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 K. 2021/312

E. 2018/938K. 2021/31220 Nisan 2021
itirazın iptalitazminatbedel tahsilibilirkişi raporuistinaf yolualacağın temlikiödeme emriön incelemesigorta tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından --- ---sunulan dava dilekçesinde, -- ---------- firmasına yapılan ödeme İçin rücu edildiği, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosyasında vaki itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, özetle;---------tanzim edildiğini, -- --- yüklenerek sigortalının----------------dosyası İle yapılan ekspertiz çalışması sonunda hasarın --- tahliyesi sırasında tespit edildiği, hasarın yol boyu risklerden kaynaklandığının anlaşıldığı, davacının 4.341,02 TL sigorta tazminatı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/938 Esas KARAR NO : 2021/312

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından --- ---sunulan dava dilekçesinde, -- ---------- firmasına yapılan ödeme İçin rücu edildiği, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosyasında vaki itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, özetle;---------tanzim edildiğini, -- --- yüklenerek sigortalının----------------dosyası İle yapılan ekspertiz çalışması sonunda hasarın --- tahliyesi sırasında tespit edildiği, hasarın yol boyu risklerden kaynaklandığının anlaşıldığı, davacının 4.341,02 TL sigorta tazminatı ödemesini TTK m.1472 gereği davalıya rücu ettiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ----------hasar görmesi nedeniyle dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin rü'cuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 4.341,02 TL asıl alacağın 430,00TL işlemiş avans faiz olmak üzere 4.771,02TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği tespit edilmiştir. ------ alanında uzman bilirkişi heyetinden alınan 07.07.2020 tarihli raporda özetle,Davacı sigortacının, sigortalı beyanına ve temlik taahhüdüne istinaden-- husumet ehliyetini haiz olduğu, ödemesi miktan ile sınırlı olmak üzere; hasar dosyası ile sigorta ekspertiz raporuna göre, sigortalısına TTK m.1472 ve TBK m. 183 ve devamı gereği halef olduğu ve işbu rücuen tazmin talepli davayı ikame etmek bakımından ---- davalının ---- irtibatının dosyada tespit edilemediği, ----- işleri ------- gibi hukuki sıfatının sabit olmadığı, davalı -- taşıyıcısına davanın tebliği gerektiği hususunun sayın mahkemece gözetilmesi gerektiği, meydana gelen hasarın; gönderen sorumluluğunda yapılan------ niteliğine uygun taşımamaktan kaynaklandığı, bu durumda hasarın kısmi --------------- davalının CMR m. 17/2 ve CMR m.17/5 hükümleri gereği -------- olduğunun değerlendirildiği, emtiada meydana gelen hasar zaran hususu gözetilerek; davalı yana azami %50 kusur --- ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1297 · K. 2021/731

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2020/381

27 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2021/343

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2020/343

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2019/748

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2019/1211

13 Aralık 2019