DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi faaliyet gösterdiği alanda davalı şirketten pano düzenlenmesi hizmeti istendiğini, bu hususta anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete avans mahiyetinde ---- vade tarihli -------- bedelli çek verdiğini, ancak davalı şirketin taahhüt ettiği işlerin hiçbirisini yerine getirmediğini, teslim etmediğini, davalı şirket yetkilisi --- yapılan görüşmelerde haftaya teslim edeceğim, ------ sonra teslim edeceğim şeklindeki vaatlerini de yerine getirmediğini ileri sürerek ---- basım tarihli -------- nolu -------- bedelli çekten dolayı müvekkili şirketin borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/392 Esas KARAR NO: 2020/750 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi faaliyet gösterdiği alanda davalı şirketten pano düzenlenmesi hizmeti istendiğini, bu hususta anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete avans mahiyetinde ---- vade tarihli -------- bedelli çek verdiğini, ancak davalı şirketin taahhüt ettiği işlerin hiçbirisini yerine getirmediğini, teslim etmediğini, davalı şirket yetkilisi --- yapılan görüşmelerde haftaya teslim edeceğim, ------ sonra teslim edeceğim şeklindeki vaatlerini de yerine getirmediğini ileri sürerek ---- basım tarihli -------- nolu -------- bedelli çekten dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ayrıca tedbir kararı verilerek çeke ödeme yasağı konulmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete deva dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının yapacağı işler karşılığı davacı tarafından davalıya verilen ------- bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava konusu çekin -------------- bedelli çek olduğu belirtildiği, dava dilekçesinin ekinde davacı tarafından sunulan tahsilat makbuzunda ve davacı tarafın sunduğu çek fotokopisinde çekin -------nolu -------- bedelli çek olduğu görülmekle, bu husus davacı vekilinden sorulmuş, davacı vekili dava dilekçesinde çek bilgilerini sehven yanlış bildirdiklerini, bu husususun HMK'nın 124.maddesi uyarınca maddi hata niteliğinde olduğunu belirtmekle, mahkememizce davacı vekilinin dava dilekçesinde çek bilgilerini sehven bildirmesinin HMK 124.maddesi uyarınca kabul edilebilir yanılgıya dayandığı anlaşıldığından, dava konusu çekin ---- keşide yer----- keşide tarihi ---keşidecisi ---- çek seri no ------------ çek olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce taraflar defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ----- tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle: davacının---------yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde, dava konusu --- bedelli çekin ---- tarihinde -----yevmiye madde numarasıyla kayıt ettiği, ancak karşılığında bir mal/hizmet alınmadığı, davacının verdiği çek nedeniyle davalıdan ------ alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından; davanın, davalı şirkete mal/hizmet karşılığı verildiği halde, eserin teslim edilmemiş olması sebebiyle bedelsiz kalan ---- keşide tar...