DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borcunun bulunduğu ve davalı yanın borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğu, akabinde tarafların -------- toplantısı gerçekleştirdiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/192 Esas KARAR NO : 2021/208
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borcunun bulunduğu ve davalı yanın borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğu, akabinde tarafların -------- toplantısı gerçekleştirdiğini, davalı yanın bu toplantıda sadece 600,88 TL borcunu kabul ettiği, bu yüzden anlaşmanın sağlanamadığı, müvekkilinin ticari defterlerinde davalı yan borcunun 17.380,52 TL olduğunun sabit olduğu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------- tutarındaki alacağının icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalıya 05/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 05/02/2019 tarihinde icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, yetkili icra müdürlüğünün ------- Müdürlüğü olduğunu, bu nedenle yetkiye, borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, davalı yanın yetki itirazı ile dosyanın İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas numarasına kaydedildiği ve davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tara...