DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasında yetkili satıcılık sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalı şirket hesabına avans yatırdığını karşılığında siparişlerde bulunduğunu, davalıya 5 kez sipariş gönderildiği halde 3 adet siparişe konu malın davalı tarafından davacıya gönderilmediğini, davacının davalı uhdesinde bulunan 67.351,55 TL alacağı olduğunu, siparişe konu malın teslimi veya avansın iadesi yönünde talepte bulunulduğu halde davalının malı göndermediğini ve ödeme iadesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2021/259
DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasında yetkili satıcılık sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalı şirket hesabına avans yatırdığını karşılığında siparişlerde bulunduğunu, davalıya 5 kez sipariş gönderildiği halde 3 adet siparişe konu malın davalı tarafından davacıya gönderilmediğini, davacının davalı uhdesinde bulunan 67.351,55 TL alacağı olduğunu, siparişe konu malın teslimi veya avansın iadesi yönünde talepte bulunulduğu halde davalının malı göndermediğini ve ödeme iadesi yapmadığını belirterek davalının takibe itirazının iptali ile icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraf kayıtlarının örtüşmediğini, takibe itirazlarının haklı olduğunu, zamanaşımı definde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, bayilik sözleşmesi kapsamında avans olarak verildiği iddia olunan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Edremit Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13/11/2019 tarihli yazısı ve eki, -... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğünün 14/02/2020 tarihli yazısı, -... Bankası T.A.O Genel Müdürlüğünün 19/02/2020 tarihli yazısı, -SMMM Bilirkişi ...'nun 24/03/2020 tarihli bilirkişi raporu, -... A.Ş Genel Müdürlüğünün 03/03/2020 tarihli yazısı, -Edremit Ticaret Sicil Müdürlüğünün 21/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 02/12/2020 tarihli bilirkişi raporu, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkeme...