E. 2020/890 K. 2021/58

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/890 KARAR NO : 2021/58

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 04/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Sigortalılarından ... sigorta sicil numaralı ...'ın 10.08.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması üzerine uğranılan zararının tahsilini teminen Bakırköy ..... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile rücuen alacak davası açıldığını, mahkemece davalı ... Arıtma Cihazları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne tebligat yapılamadığını ve İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları dosyaya getirtildiğini, İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce müzekkereye verilen cevabi yazıda; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 18.04.2018 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğu hususu bildirildiğini, dosyanın 18.09.2020 tarihli ara kararı ile; davalı şirket ile ilgili ihya davası açmak üzere yetki verilmesine karar verildiğini, davalı şirketten alacağı olup, her ne kadar şirketin sicil kaydı terkin edilmiş ise de alacaklarının gözetilmediğinden tasfiye gerçek olarak tamamlanmadığını, bu sebeple tasfiyenin ve şirketin ihyası için dava açma zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı şirketin ihya edilerek ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafça dava konusu ... şirketinin ihyası talebini kabul ettiklerini, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasını talep ettiklerini,zira huzurdaki davanın açılmasına müvekkilinin neden olmadığını, müvekkili ortaklar kurulu kararı gereğince ve yasaya uygun olarak şirketin tasfiye işlemlerini yürüttüğünü ve sonuçlandırdığın, şirketin tasfiye kararı aldığı ve yasal ilanların yapılması ile resmen tasfiye olduğu tarihte davacı kurumun alacağının varlığından ve miktarından (davacı kurumun alacağının varlığını ve miktarını kabul etmemekle birlikte) müvekkilinin bilgisi olmadığını, davacı kurum tarafından açılan alacak davasına konu alacağın doğum tarihi 2019 tarihli olup, tasfiye tarihinden (2018) sonraki tarih olduğunu, davacı kurumun alacağı tasfiye edilen şirketin kayıtlarında yer almadığını, davacı kurum tarafından ihyası talep edilen şirkete karşı açılan alacak davasına konu alacağın varlığından ve miktarından müvekkilinin ancak mahkemeniz davası ile haberdar olduğunu, işbu davadan önce müvekkiline yada tasfiye edilen şirkete yapılmış bir bildirimin olmadığını, bu nedenle mahkemece şirketin ihyasına karar verilecek ise yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasını ve yargılama giderlerinin davacı üzerin...