DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/01/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu 7 adet taşınmazın davalı ...... AŞ'den satın alındığını, satış bedelinin tamamının ödendiğini, ancak taşınmazlar üzerinde diğer davalılar lehine ipotek tesis edildiğinden tapuda gerekli intikal işleminin yapılamadığını, bu nedenlerle davalı ...... adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle taşınmazların takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili katıldığı 20/01/2021 tarihli oturumda dava konusu taşınmazlarla ilgili ve tarafları aynı olan Bakırköy ..... AHM...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2021/49
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/01/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu 7 adet taşınmazın davalı ...... AŞ'den satın alındığını, satış bedelinin tamamının ödendiğini, ancak taşınmazlar üzerinde diğer davalılar lehine ipotek tesis edildiğinden tapuda gerekli intikal işleminin yapılamadığını, bu nedenlerle davalı ...... adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle taşınmazların takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili katıldığı 20/01/2021 tarihli oturumda dava konusu taşınmazlarla ilgili ve tarafları aynı olan Bakırköy ..... AHM ...... esas sayılı davanın halen derdest olduğunu, iş bu davanın maddi hata sonucunda açıldığını, bu kapsamda karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın aynı zamanda Bakırköy ...... AHM ...... esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, derdestlik durumunun dava şartı olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ı ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Peşin alınan 25.797,33-TL harçtan, 59,30 - TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 25.738,03-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2021
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.