T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/240 Esas - 2021/37 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2021/37 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 07.05.2019 Cari Hesap Ekstresi Bakiye Alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin davalı borçludan takip tarihi itibariyle 5.507,27 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalı tarafından cari hesap bakiyesinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/240 Esas - 2021/37
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2021/37
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 07.05.2019 Cari Hesap Ekstresi Bakiye Alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin davalı borçludan takip tarihi itibariyle 5.507,27 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalı tarafından cari hesap bakiyesinin ödendiğine ilişkin belgenin sunulmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığının görüleceği, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle itirazın iptali davasını açma zarureti oluştuğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalı-borçlu tarafından Batı İcra Müdürlüğümün ... E. Sayılı dosyasına yapılan vaki itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit olması ve takibin durmuş olması da dikkate alınarak davalı borçlunun asıl olacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, davalının vergi dairesi kayıtları, tarafların 2018 ve 2019 yılına ait BA-BS formları, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 04/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle bakiye bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı ticari satım sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilemediği, davalı borçlu tarafından 03.03.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda, dava dosyası ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına ile 27.01.2020 tarihli takibe konu alacak talebinin 5.507,27 TL asıl alacak ve 355,78 TL işlemiş faiz toplamı olan 5.863,05TL olduğu, ancak davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir ihtarının dosya kapsamında bulunmadığı, davacı tarafından 2019 yılında davalı ... adına düzenlenmiş KDV hariç 25....